Transcripción generada por IA del Comité Plenario del Concejo Municipal 15/10/24

English | español | português | 中国人 | kreyol ayisyen | tiếng việt | ខ្មែរ | русский | عربي | 한국인

Volver a todas las transcripciones

[Bears]: Sr. Secretario, por favor pase lista.

[Hurtubise]: Vicepresidente Collins. Presente. Concejal Lázaro.

[Lazzaro]: Presente.

[Hurtubise]: Concejal Leming.

[Leming]: Presente.

[Hurtubise]: Concejal Scarpelli.

[Scarpelli]: Presente.

[Hurtubise]: Concejal Tseng.

[Tseng]: Presente.

[Hurtubise]: Presidente Osos.

[Bears]: Presente. 24475 ofrecido por el concejal Scarpelli. Se resuelve que el Concejo Municipal de Medford celebre una sesión de preguntas y respuestas para discutir las definiciones y la terminología con respecto a las anulaciones propuestas de la Propuesta 2.5 y la medida de exclusión de deuda propuesta. A dicha resolución se añadieron las siguientes enmiendas. El concejal Scarpelli pidió que la administración y el Consejo sobre el Envejecimiento informen a las personas mayores sobre esta reunión. El concejal Callahan solicitó comunicación con los padres de niños en edad escolar, no solo con los maestros, y solicitó específicamente comunicación con las PTO. El concejal Tseng solicitó divulgación general y solicitó específicamente que los enlaces comunitarios traduzcan a otros idiomas la información que se encuentra en el sitio web de la ciudad sobre las anulaciones y la exclusión de la deuda. Para garantizar que el consejo pueda responder preguntas de manera oportuna y que se mantenga el decoro, el presidente del consejo, yo mismo, haremos cumplir las siguientes reglas. Primero, el público tendrá un minuto para hacer una pregunta. Los miembros del público no podrán hacer una segunda pregunta hasta que todos los que quieran hacer una pregunta hayan tenido la oportunidad de hacer su primera pregunta. El presidente solicitará verbalmente que los residentes no hagan preguntas duplicadas o en gran medida similares a preguntas que ya han sido respondidas. y puede pasar a la siguiente pregunta si se hace una pregunta duplicada o similar. Cada Concejal tendrá hasta dos minutos para responder por pregunta. El presidente solicitará verbalmente a los Consejeros que no respondan si otro Consejero ha dado una respuesta duplicada o muy similar y podrá pasar a la siguiente pregunta si se da una respuesta duplicada o similar. Después de que los miembros del público hayan tenido la oportunidad de hacer su primera pregunta, el presidente dará la palabra a una segunda pregunta o a un breve comentario público de los miembros del público presentes. Y antes de comenzar, solo quiero decir, que el propio consejo está hoy de luto. Anoche perdimos a nuestro mensajero de la ciudad, Larry Lepore, que nos ha servido durante muchos años. Tendremos algunos comentarios de condolencia en nuestra reunión regular que comenzará después de nuestro comité de toda la reunión. Así que espero que la gente se quede aquí, si conocieron a Larry o no, para decir una palabra amable o una historia que hayan compartido con él durante sus muchos años sirviendo a la ciudad detrás de esta barandilla. Con eso, quiero invitar a nuestro asesor municipal, Ted Costigan. El consejo le había solicitado algunas respuestas y actualizaciones, y sé que está aquí para compartir información en la que su oficina ha estado trabajando. Dicho esto, acudiré a nuestro asesor, Ted Costigan.

[Scarpelli]: Antes de continuar, ¿puedo responder a mi pregunta original? resolución.

[Bears]: Seguro. Y luego seguiremos adelante.

[Scarpelli]: Pete, hay preguntas, um, que sé que, um, hubo algunas preguntas sobre las reglas del consejo, sobre las limitaciones en lo que respecta a las actas de las reuniones y cuánto tiempo podemos hablar. Y si hay preguntas de seguimiento, y si hay una pregunta, creo que los osos del consejo explican el proceso que estamos usando. Y, como presidente del consejo, creo que quiere hacer avanzar esta reunión, pero hubo algunas personas mayores que mencionaron, Si hay alguna confusión, espero que tengamos un poco de margen de maniobra para hacer la misma pregunta dos veces porque tal vez no la entendamos. Así que espero que lo hagamos. La otra pregunta que leyó el concejal Bears y de la que habló es que todos pedimos que se enviara información a la comunidad. La respuesta del alcalde, creo, El jefe de gabinete respondió que legalmente la ciudad no podía informar ni dar, simplemente lo leeré si puedo para que la gente entienda, porque es un poco confuso para la gente. Al enviar esta solicitud de información, enviamos este correo electrónico al departamento legal hoy para guiarnos sobre lo que podemos hacer y lo que debemos evitar antes de poder ayudar, dadas las pautas de la OCPF. Una pregunta específica en mente es si podemos dirigir intencionalmente anuncios de notificación a un subconjunto de residentes. Entonces, lo siguiente está en mi correo electrónico a continuación, por consejo, no podemos enviar información no solicitada a todos los electores o a una parte de los electores de la ciudad, ya sea por correo postal o por correo electrónico. Lo entendimos, esa respuesta fue hoy, ¿correcto, concejal Bears? Eran las 10 de la mañana. hoy. Si supiéramos eso y necesitáramos cambiar la redacción, creo que enviar un llamado a todos para que tuviéramos una reunión abierta al público, que solo leyera la resolución, creo que eso no habría sido un problema. . Así que solo quería compartir eso contigo. Así que gracias.

[Bears]: Seguro. Y por consejo, ¿te refieres a consejo legal? No sé si estaba en ese correo electrónico.

[Scarpelli]: Oh, lo eres.

[Bears]: ¿Estaba en eso? Creo que lo fue.

[Scarpelli]: Consejo Adam, ¿le envió esto a todo el mundo?

[Hurtubise]: ¿Sabes que? No creo que lo haya hecho. Pido disculpas. No creo que se lo haya transmitido a todo el mundo. Pensé que sí, pensé que iba para todos. Creo que sólo fue para los tres que tenían enmiendas. No creo que lo haya hecho para esa área.

[Bears]: Bueno. Gracias. Se refiere a asesor legal, ¿verdad? Sí. Está bien. Bien. No quería que ella pensara en este consejo. Está bien. Gracias. Um, con eso, iré a nuestro asesor de la ciudad y me avisarás cuando quieras que coloque diapositivas. Los nuevos micrófonos llegarán el jueves. Shane va a salir. Él lo va a arreglar. Oigo que la silla se mueve. Gracias, Shane.

[Costigan]: pruebas.

[Bears]: Ahí vamos. Gracias, shane.

[Costigan]: tipo bastante grande, lo siento mucho. Sí, pero si pudiéramos ir a los toboganes. Solo por una cuestión de información, el Departamento de Ingresos recibió nuestras valoraciones para el año fiscal 25. De hecho, lo aprobaron esta mañana, por lo que puedo compartir con ustedes nuestros cambios de evaluación para el año fiscal 25 como recordatorio para todos. Anualmente, el Departamento de Ingresos y el estado exigen que Nosotros, la oficina de evaluación, actualizamos las valoraciones al valor total y justo en efectivo. Nuevamente sobre la base de ese año fiscal. Compartimos esas valoraciones en enero, pero este año trabajamos muy duro en la oficina para lograrlas. Y a partir de esta mañana fueron aprobados, así que compartamos esta información porque se aplicará a la anulación. en esas opciones de anulación. Así que las valoraciones residenciales aumentaron aproximadamente un 4% este año y la propiedad personal industrial comercial, que es nuestra base comercial, aumentó aproximadamente un 3% en valor este año. Nuestro nuevo crecimiento, que es cuando piensas en casas unifamiliares como nuevas. nuevas conversiones de condominios, cualquier propiedad exenta que esté sujeta a impuestos, eso representa un nuevo crecimiento de $2.5 millones, lo que se suma a nuestro impuesto. Y luego solo quería señalar que, sin ningún voto de anulación, la factura impositiva promedio aumentaría aproximadamente $175 para nuestra familia unifamiliar promedio este año. Esos son una especie de efectos de la Proposición 2 1⁄2. En la página siguiente, obviamente tenemos nuestros votos de anulación solo como un recordatorio para la gente, preguntas, solo como una nota, la pregunta seis, si se aprueba o no, no tendrá ningún efecto en las facturas de impuestos del año fiscal 25. Esto se debe a que el pago del servicio de la deuda tendría que pagarse en el año fiscal 25, lo que no sería posible dado el tiempo que lleva emitir la deuda y obviamente el período de seis meses antes de que venciera el primer pago de la deuda. Así que esta noche veremos las preguntas siete y ocho, que tendrían un efecto si aprobaran 25 proyectos de ley de impuestos para el año fiscal y la siguiente diapositiva, no quiero personas hasta la muerte, así que solo tomé un ejemplo, que es nuestra factura tributaria unifamiliar promedio. Sé que las cifras pueden ser un poco pequeñas, pero nuevamente, la forma en que llegamos a su factura de impuestos es multiplicar su valoración por la tasa impositiva. Y, ya sabes, nuestra tasa impositiva está determinada en muchos sentidos por cuánto podemos recaudar a los contribuyentes. Así, el impuesto del año pasado fue de unos 139,9 millones. Tenemos la Proposición 2.5, que aumentó el impuesto en 3,5 millones. El nuevo crecimiento, que es 2,5, nos da nuestro impuesto del año fiscal 25 de 146 millones de dólares. Esa es la cantidad de dinero que la ciudad puede recaudar de sus residentes y contribuyentes en impuestos sobre bienes raíces y propiedad personal. Nuestra tasa impositiva estimada, dado todo esto, y tenemos una tasa dividida entre comercial y residencial, nos centraremos en el residencial es de $ 8,37. En una vivienda unifamiliar mediana, eso significaría una factura de impuestos de $6,519 por año. Nuevamente, esa es una diferencia interanual con respecto al año pasado de $195. Ahora, las siguientes dos columnas contemplan el paso de las preguntas siete y ocho, respectivamente. Como puede ver, las diferencias año tras año, y luego pasaré a la última columna. Si se aprobaran ambas preguntas, en lugar de que una casa unifamiliar mediana en Medford tuviera un aumento de $195 al año, el aumento sería de $529, lo que nos daría un efecto neto si se aprobaran ambas preguntas de aproximadamente $334 para la, nuevamente, familia unifamiliar mediana. en Medford. hice un, Realice los cálculos para el condominio mediano, lo que sería un cambio año tras año de $345, y las dos familias serían $873. Esa es nuevamente la mediana. Lo que me comprometo a hacer, y estoy trabajando con la oficina de comunicaciones del alcalde para lograrlo en nuestro sitio web, ahora que a partir de esta mañana tengo la aprobación del Departamento de Ingresos, publicaré todas nuestras direcciones y valores de propiedades residenciales en nuestro sitio web. con estas tasas impositivas contempladas que podrían cambiar ligeramente y lo veré en la siguiente diapositiva para que todos los residentes de Medford que deseen puedan ingresar a nuestro sitio web como lo hacen normalmente, pueden ir ahora mismo y encontrar su valor de 24, pero Obtenga de antemano su valor del año fiscal 25 y la factura de impuestos contemplada que estaría asociada a ese valor. Así que pasen muy rápido a la siguiente diapositiva. Sólo una advertencia: nosotros, esas tasas impositivas dependen de la audiencia sobre tasas impositivas de los ayuntamientos. Dependen de que el departamento de ingresos apruebe nuestro resumen de tasas impositivas. Y hay un problema de redondeo que surge porque dividimos la tasa. Así que no puedo pasar del impuesto. Así que, en ocasiones, la tasa impositiva se reducirá en un centavo de esa manera. Entonces eso quiere decir, um, Hemos terminado con la evaluación. Queremos ser lo más transparentes posible a medida que la gente comienza a votar anticipadamente sobre este tema. Así lo creo este fin de semana. Así que esta semana nos comprometeremos a, siempre que el equipo de comunicaciones de la oficina del alcalde pueda ayudarme a hacerlo, obtener todos los valores y el impacto de estas anulaciones en nuestro sitio web. ¿Alguna pregunta del consejo?

[Bears]: Sí, claro, y gracias, Ted. Quiero apreciar tu arduo trabajo para lograr esto. En octubre se suele hacer en enero, por lo que se agradece. Concejal Scarpelli.

[Scarpelli]: Así que sé que se usa la palabra transparente, Ted, y odio que te veas arrastrado a esto, pero no formaste parte de ningún grupo de trabajo financiero para la anulación, ¿correcto? No, no lo estaba. Gracias. Normalmente, cuando las comunidades ponen esto en práctica, Me han dicho diferentes comunidades, diferentes asesores y directores de finanzas que generalmente preparan esto antes de cualquier reunión presupuestaria, para que podamos ayudar a las personas más vulnerables de nuestra comunidad a comprender el impacto que tendría. Entonces, teniendo en cuenta este cálculo que está haciendo por nosotros, muchas gracias por hacerlo, porque sé que hubo muchas preguntas con los cálculos que se hicieron públicos y con las que usted no tuvo nada que ver. Sé que salió de un sitio web estatal, pero en realidad no calcular la evaluación más reciente. Entonces eso es correcto, ¿verdad? Sí, claro. Entonces, cuando miramos esto y ahora lo hacemos en la hora 11, la pregunta normalmente era sobre su experiencia, otros profesionales en su campo, esto generalmente se hace durante la temporada de presupuesto. Para que podamos preparar a nuestros residentes para que si hubiera un aumento de 373 en el precio medio, Están preparados. Sé que suena mínimo para algunas personas porque es solo, eso es todo lo que seguimos escuchando, es solo, pero ¿es extraño que estemos haciendo esto tan tarde?

[Costigan]: Concejal, creo que describió la circunstancia típica en la que la votación, como sabemos, miramos las votaciones en línea se realiza en abril o mayo.

[Scarpelli]: Bien, gracias. Se lo agradezco. ¿Alguna otra pregunta?

[Bears]: Concejal Collins.

[Collins]: Gracias, Presidente Barras. Muchas gracias por estar con nosotros aquí esta noche y por todo el trabajo preliminar que ha estado haciendo para obtener en línea las valoraciones estimadas del año fiscal 25 meses antes de lo que lo haría de otra manera. Realmente lo aprecio. Y aprecio que ayude a las personas a tener una idea más clara de cómo serán exactamente sus facturas en el futuro en función de varios cómo van los votos en varias direcciones. Entonces, solo para asegurarme de que entiendo la información que está disponible, ¿está en la página del Departamento del Tasador o en la página del Departamento de Finanzas en el sitio web de la ciudad?

[Costigan]: Sí, acabo de hacer los valores hoy. Acabo de preparar el PowerPoint. Estoy trabajando con la Oficina de Comunicaciones de la Alcaldía para incluirlo en nuestra página de evaluación. También tendremos a cualquiera que no Ya sabes, pueden llamar a la oficina de evaluación y podemos buscarlo muy rápidamente. Entonces quieren llamar, o si quieren acceder a nuestro sitio web, de cualquier manera.

[Collins]: Excelente. Entonces, hasta hoy, la gente puede llamar a su oficina o buscar en la página web del departamento de asesores y descubrir que la página web dependerá de algo como, voy a intentar publicarla esta semana, pero es solo lo rápido que sea. podemos hacerlo.

[Costigan]: Probablemente digamos que para el viernes. Seguro.

[Collins]: Pero Tenemos los cálculos basados ​​en el año fiscal 24 y ahora están agilizando la obtención de valoraciones basadas en el año fiscal 25 para que la gente pueda tener aún más claridad. Excelente. Bueno, muchas gracias por actualizarlo antes de lo previsto. Se lo agradezco.

[Bears]: Gracias Ted. Sólo dos preguntas más. Primero, dadas sus estimaciones, si ninguna de las anulaciones se aprueba según sus estimaciones, la tasa impositiva volvería a bajar.

[Costigan]: Eso es correcto.

[Bears]: Bueno. Y antes de hoy, cuando tenía los valores fiscales 25 aprobados, ¿hubiera sido posible que alguien proporcionara una actualización utilizando algo que no fueran los valores fiscales 24 o una estimación? Cualquiera del público, no de su oficina.

[Costigan]: Quiero decir, ya sabes, es posible que se hayan acercado, pero es un poco difícil, ya sabes, profundizar y presentarlo con precisión. Entonces sí, diría que no.

[Bears]: Gracias. Está bien. ¿Alguna otra pregunta de los miembros del consejo? Concejal Tseng.

[Tseng]: Gracias. Entiendo, ya sabes, que una de las principales prioridades del consejo es entrar antes Saber que esto podría ser una opción en los próximos años fue maximizar este disyuntor para personas mayores para los aplazamientos de impuestos e impulsar el programa de trabajo-off para personas mayores para hacer más de eso. Tengo entendido que la gente puede obtener más información sobre el aplazamiento de impuestos para personas mayores en la oficina del tasador, ¿es correcto?

[Costigan]: Sí, como usted mencionó, nuestro programa de trabajo para personas mayores cuenta con personal, creo que más de 20 participantes de trabajo para personas mayores este año en toda la ciudad. Las solicitudes de aplazamiento para personas mayores están disponibles, así como las exenciones personales para personas mayores de bajos ingresos. Entonces son dos programas diferentes. Tienen límites tanto de activos como de ingresos.

[Bears]: Concejal Scarpelli.

[Scarpelli]: Gracias. Con solo un par de preguntas más, sé que mencionaste que esto no tiene ningún impacto en la pregunta seis, ¿correcto? No está en el año fiscal 25. Porque no da tiempo a meterlo todo, ¿verdad? No conocemos los números reales, ¿correcto?

[Costigan]: Sí, no lo he calculado. Obviamente, las tasas de interés podrían cambiar drásticamente.

[Scarpelli]: Está bien, pero todavía no sabemos cuánto por la pregunta seis. Es un final abierto, como decía en la pregunta, no hay nada allí.

[Costigan]: Soy yo, ya sabes, realmente no puedo decirte qué va a hacer el mercado en el mercado de bonos.

[Scarpelli]: Está bien. Y me doy cuenta de que las exenciones son geniales. pero sé que hay opciones cuando haces esto con anticipación para preparar realmente a tus mayores. Sé que las exenciones suenan bien, pero cuando las lees y hablas con personas reales, hay muchas personas mayores que realmente no encajan en esa categoría. Entonces no hay otras opciones. Entonces, conozco las palabras de moda que son fáciles de decir, tenemos exenciones, pero cuando comparas manzanas con manzanas y te sientas con la persona mayor y analizas su situación, estoy seguro de que sabes, La señora Jones compró su casa con su marido hace 55 años por 50.000. Ahora la casa está tasada en un millón de dólares. Sabes, realmente no ayuda lo que estamos ofreciendo. Así que es una cifra curiosa y se podría hacer algo más si tuviéramos tiempo para una exención. Eso es todo lo que digo. Sé que si tuviéramos tiempo, esto es algo que podríamos solicitar para ver si realmente podemos apoyar a nuestros adultos mayores. Creo que hay que decirlo. Y creo que, la última parte de esto, creo que cuando miran esto y porque una pregunta que tengo, Ted, es que mucha gente ha preguntado, no solo las personas mayores, que esto es como algo único. impuesto. Esto no lo es. Entonces, cuando vea ese 4% por encima de su aumento de dos y medio por ciento, eso se agravará año tras año. Esto no es algo que vaya a desaparecer como la exclusión de deuda, ¿correcto?

[Costigan]: Correcto, el impuesto se fija en el nuevo límite y los dos y medio corresponden a ese nuevo impuesto.

[Scarpelli]: Bien, eso crecerá para siempre. Y creo que la otra parte que la gente también tiene que entender es que es una oficina difícil. Entonces, cuando escuchen los conceptos erróneos, solo necesito su opinión para educar a nuestros residentes y comprender que, nuevamente, creo que la alcaldesa dijo que su casa cuesta solo $ 13. Algunos otros aquí dijeron que su casa cuesta $40 al mes o lo que sea, y que podemos manejar eso. Ese podría ser el primer año, pero nuevamente nos dijeron, creo que alguien de su oficina nos envió un correo electrónico y dijo que volveremos a evaluar en 2025 para 2026 usando los datos de 2023, ¿correcto?

[Costigan]: Um, entonces los 25 valores utilizados son el año calendario, 23 ventas. Eso es correcto. Entonces, el año que viene veremos un año calendario de 26 usos, 24, uh, ventas.

[Bears]: Entonces vamos a decir que eso sucede todos los años.

[Costigan]: Eso es todos los años. Bien.

[Scarpelli]: Entonces eso es bueno. Así sucedió. Gracias por ayudar con eso. Entonces aumenta. Entonces Una vez más, cuando este impuesto entre, se evaluará nuevamente, las viviendas se evaluarán nuevamente.

[Costigan]: Sí, no puedo predecir cuáles serán los 24 números finales, pero podrían subir o bajar, depende del mercado, ¿verdad?

[Scarpelli]: Correcto, pero estamos viendo que la mayoría de las evaluaciones, porque podría decirles, estoy tratando con miembros de mi propia familia que están buscando un aumento de $400 por mes para su nueva evaluación. Es real. Así que creo que lo que la gente también tiene que entender es que no se trata sólo del impuesto a la vivienda. Has visto sus coches. Impuesto especial sobre vehículos de motor. El impuesto especial sobre vehículos va a subir. Verá el impuesto CPA porque sus casas tendrán una tasación más alta ahora, ¿verdad? Así que ahora el impuesto CPA también se gravará más. Lo verás un poco más arriba, ¿correcto? Bien, eso es sí, en general es correcto.

[Bears]: Generalmente, el CPA se incluyó en los cálculos presentados.

[Scarpelli]: Bien, entonces gracias. Entonces, lo que están viendo es que no se trata simplemente de un impuesto adicional. Es un impuesto adicional. Se agrava año tras año. Es un impuesto que aumenta también en la CPA. Es el impuesto especial el que también aumenta. Es mucho más que sólo 13. Ese es mi punto que estoy tratando de decir. Sé que es fácil mirar un sitio que no fue presentado por nuestra oficina porque sabemos que, aunque es correcto, los números que mis colegas pusieron en una página, dan números verdaderos y objetivos. pero Eso no incluía las valoraciones que tenían los residentes, y usaré el ejemplo de mi hermano, porque su casa estaba valorada, según los cálculos, en 800.000 dólares. Su casa ahora está tasada en 1,2 millones de dólares. Por eso estamos viendo eso. Y eso no es extraño. Se trata de viviendas familiares que que transmitimos de generación en generación, al igual que la mayoría de las personas en esta sala. Entonces, pero gracias. Sé que estoy monopolizando el tiempo porque creo que es importante, porque estas son las preguntas que tienen las personas que están sentadas en esta sala en este momento y sus amigos me han contactado y me han dicho, estamos muy confundidos, Sr. Scappelli. Porque incluso algo tan simple como, Sr. Scarpelli, ¿por qué estamos luchando por 7,5 millones de dólares para una nueva escuela secundaria? Y yo digo, no, no, esto no tiene nada que ver con la nueva escuela secundaria. Eso es más adelante. Y que la gente entienda que, bueno, esta es una lucha entre las escuelas, los niños y las personas mayores. Eso no es cierto en absoluto. Solo queremos asegurarnos de que toda la información esté disponible para que todos los residentes comprendan el impacto. eso, y podríamos hablar de soluciones sobre la marcha, porque hay soluciones. Hubo soluciones en abril, pero gracias.

[Bears]: Gracias, Ted. Realmente aprecio el arduo trabajo de su oficina. Sólo quiero señalar que ciertamente este consejo, y usted ha compartido algunos recientemente, ha realizado varias votaciones para maximizar las exenciones permitidas por la ley estatal. Si ve algo más que podamos hacer en ese frente, creo que en 2022 votamos para vincularlo a la ley para que no tengamos que actualizarlo constantemente como lo hizo el estado. Si ve algo, háganoslo saber. Ciertamente nuestra intención es maximizar todo, y creo que lo hemos hecho.

[Costigan]: Sí, solo la Ley HEROES que acaba de aprobarse nos permite vincular la exención personal de los veteranos al costo de vida. Eso acaba de aprobarse, por lo que sería una nueva acción del consejo.

[Bears]: Impresionante. Eso lo haremos. Gracias. Bueno. Bueno. Está bien. Voy a leer las reglas una vez más. Pasaremos a preguntas y respuestas. Muy bien, entonces seguiremos las siguientes reglas para esta parte de la reunión. El público tendrá un minuto para hacer una pregunta. Los miembros del público no podrán hacer una segunda pregunta hasta que todos hayan tenido la oportunidad de hacer la primera. Solicitaré verbalmente que no hagamos preguntas duplicadas o muy similares y puedo pasar a la siguiente pregunta. Si se hace una pregunta duplicada o similar, los Concejales tendrán hasta dos minutos por Concejal para responder cada pregunta. Solicito a los Concejales que no proporcionen respuestas duplicadas o en gran medida similares a las respuestas que ya han proporcionado otros Consejeros y, si eso sucede, puedo pasar al siguiente Concejal para obtener una respuesta. Y después de que el público haya tenido la oportunidad de hacer su primera pregunta, abriremos el espacio para una segunda pregunta o un breve comentario público. Y voy a alternar entre la cámara y Zoom. Entonces comenzaremos desde el podio. Sr. Castagnetti, tendrá un minuto para hacer una pregunta y luego iremos a Zoom después de las respuestas de los concejales.

[Castagnetti]: Gracias, Concejal Bears, Andrew Castagnetti, Cushing Street, East Medford, Massachusetts. Estoy muy devastado por haber perdido a Larry Lepore. Es un hombre maravilloso. Es un buen amigo.

[Scarpelli]: ¿Está el micrófono encendido? Andrew, es el micrófono, baja el micrófono.

[Castagnetti]: Sí, ahí lo tienes. Lamento haber perdido a Larry Lepore. Los minutos.

[Bears]: Tienes tus minutos.

[Castagnetti]: Gracias. Espero que todos hayan tenido un buen Día de la Raza ayer, porque él es el mayor explorador naval mundial de la historia. Dijo que el mundo es redondo, no plano. Tenía más coraje que todos nosotros juntos. También es un héroe para mí y para los demás. También espero que hayas tenido un buen Día de los Pueblos Indígenas. También espero lo mismo para los judíos. en el Medio Oriente porque han estado allí por más de 2000 años. Ahora hablemos de dos sobrescrituras y media. Como les dije antes, el método nunca tuvo una sobrescritura de dos accesorios y medio. No somos Winchester, aquí todos somos un método, una ciudad de clase trabajadora. Nuestro problema es la gestión fiscal y la falta de plazo de mantenimiento del edificio, punto. Mi petición es que ustedes, honorables ayuntamientos, detengan este asalto fiscal sobre bienes inmuebles contra nosotros, los propietarios, y dejen en paz a la gente. Detén el sangrado. Ya estamos teniendo problemas con toda esta inflación de Biden.

[Bears]: Andy, gracias. Eso es un minuto.

[Castagnetti]: Um, ¿tiene una oración?

[Bears]: Continúe y diga la oración minutos después.

[Castagnetti]: Quiero decir, se acabó. Puedes decir la frase. Andy está un minuto arriba. Sí, señor. Está arriba. Sí. Está bien. Mi lema era: no, no más impuestos. Me está permitiendo hablar. ¿Quieres interrumpirme? ¿Quieres interrumpirme?

[Bears]: Esperemos aquí, muchachos. No puedo creer que estemos haciendo esto con la primera pregunta.

[Castagnetti]: Esto es una locura. Basta. Mi lema era este: no más impuestos sin una representación adecuada. El fin. Andrew dijo esa llamada oscura.

[Bears]: Gracias, Andy. ¿Alguien tiene una respuesta? Tu tiempo. ¿Alguien quiere responder la pregunta? Concejal Lemke, tiene dos minutos.

[Leming]: Voy a intentar responder a una cosa allí. No escuché una pregunta específica, pero dijiste que Medford no es como las ciudades circundantes. No, dije Winchester. Sí, no somos como Winchester. El 90% de las ciudades del estado de Massachusetts han tenido una anulación. Medford tiene uno de los presupuestos operativos per cápita más bajos de cualquier ciudad. Ciudad mediana en el estado de Massachusetts. Y eso se debe en gran parte a que somos una del 10% de ciudades que nunca ha tenido una anulación. Entonces tienes razón. No somos como nuestros vecinos que han tenido anulaciones y tenemos menos dinero para ello.

[Bears]: Gracias. Pasaremos a la siguiente pregunta, a menos que alguien más tenga una respuesta. Gracias, Andy. Iremos a Michelle B en Zoom. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Y tendrás un minuto para hacer tu pregunta.

[Barkson]: Hola, mi nombre es Michelle Barkson. Vivo en 23 Diane Road en Medford. Gracias a todos por su trabajo con este importante progreso. Mi pregunta es, ¿puede hablarnos de las ramificaciones de lo que sucederá si las preguntas siete y ocho no se aplican específicamente al presupuesto escolar y cómo afectará eso a nuestros estudiantes? ambiente de aprendizaje. Sólo quiero recordarles a todos los que escuchan que las condiciones de trabajo de los docentes son condiciones de aprendizaje de los estudiantes y que esas dos cosas no pueden separarse. Como maestra de escuela pública en otra ciudad, puedo decir que eso es muy cierto. Me encantaría o no me encantaría escuchar, pero quiero saber qué podría pasar si no se aprueban para que podamos resaltar la importancia de que se aprueben. Gracias.

[Bears]: Gracias. Entonces iré con el vicepresidente Collins.

[Collins]: Gracias, presidente Bears. Gracias por la pregunta. Quiero agregar un descargo de responsabilidad de que obviamente estoy sentado detrás de esta barandilla en esta fecha, no soy miembro del comité escolar. No tengo ese nivel de conocimiento granular del departamento escolar y el departamento escolar elabora su propio presupuesto. El ayuntamiento no. Dicho esto, he discutido ampliamente este asunto con personas de la comunidad, con personas involucradas en las escuelas, con miembros del comité escolar. entiendo que Ya sabes, lo que podemos perder si estas preguntas no se aprueban incluye, ya sabes, algunas de las cosas que las personas involucradas en las escuelas pueden recordar de cuando tuvimos que recortar el presupuesto de las escuelas durante la pandemia. Y eso incluye eliminar puestos, incluidos profesores, enfermeras, especialistas en conducta y formadores literarios. Perdemos la oportunidad de agregar programación dentro de las escuelas que complemente el plan de estudios exigido por el estado. Entonces, algunos programas que son realmente apreciados por los estudiantes y sus familias, como los planes de estudio de arte y música. Perdemos la oportunidad de aumentar la experiencia de los estudiantes con ese tipo de clases. Perdemos la oportunidad de aumentar la experiencia de los estudiantes con más personas en roles de apoyo. como terapeutas, enfermeras, personas fuera del aula que, sin embargo, están allí para garantizar que los estudiantes puedan prosperar en nuestras escuelas y lograr el mejor aprendizaje posible? Gracias. Estas dos preguntas combinadas también limitan nuestra capacidad de ofrecer salarios competitivos y dignos a las muchísimas personas que trabajan en nuestras escuelas y ofrecen a los estudiantes la experiencia que realmente merecen. Sabemos que debemos ofrecer salarios dignos a nuestros maestros, asistentes y todo el personal escolar porque es lo correcto. También sabemos que debemos poder hacer eso para mantener a estas personas en nuestro sistema escolar para que nuestros estudiantes reciban el servicio que merecen. Esto también tendrá impactos en el mantenimiento de los edificios.

[Tseng]: Gracias, concejal Collins. Lo siento, concejal Tseng. Gracias. Creo que el concejal Collins mencionó una lista de posiciones que, sujetas a las conversaciones del comité escolar, podrían estar en juego. Especialistas en alfabetización, enfermeras escolares, orientación, especialistas en salud mental, aumento del tamaño de las clases. Ya sabes, no es generar miedo cuando muchas de estas cosas ya han sucedido. sucediendo en nuestros distritos escolares. Ya hemos tenido que hacer muchos de estos recortes. Ya nos ha resultado difícil retener a nuestros profesores de largo plazo. También debemos dar un paso atrás y mirar el panorama general. Sabemos que cuando invertimos en nuestras escuelas, su inversión y el valor de su propiedad también aumentan, que la seguridad pública a su alrededor, el crimen disminuye y la seguridad pública aumenta. Y entonces, creo que hay beneficios más amplios y a más largo plazo para todos, incluso si no hay niños en las escuelas. Tocar las carreteras muy rápido, porque eso también es parte de la pregunta siete. Creo que debemos analizar la oportunidad que perdemos. Ahora, el papel básico del gobierno, del gobierno local, es arreglar los baches y enviar a los niños a la escuela. Y si no lo somos, si no podemos hacer ninguna de esas cosas, entonces no lo haremos, ya sabes, No estamos haciendo nuestro trabajo, pero estábamos pidiendo a los votantes que nos dieran las herramientas para hacer nuestro trabajo. Y algo acerca de la pregunta siete con las carreteras y aceras es que nos daría un equipo que trabajaría a tiempo completo para arreglar nuestros baches y aceras en la ciudad. Eso es algo que no tenemos ahora porque nuestros recursos son demasiado limitados. Y eso es algo que creo que, si se aprueba, se demostrará y brindará a nuestros residentes un beneficio real, un beneficio real que podrán ver y vivir en nuestra ciudad. Gracias por la pregunta.

[Scarpelli]: Permítanme comenzar diciendo primero que desafortunadamente esta administración ha dividido esta comunidad entre los niños en las escuelas y las personas mayores o los propietarios o inquilinos. Y digo vergüenza para esta administración, vergüenza para este consejo, vergüenza para el grupo de trabajo financiero, porque el resultado final es este. Este grupo sabía que nos adentrábamos en aguas difíciles el 20 de junio de 2023. Y eso se pudo ver en una reunión de presupuesto del concejo municipal, cuando Beers se reunió con el alcalde a puerta cerrada para llegar a algún tipo de acuerdo. No sabíamos cuál era ese acuerdo, pero crearon un grupo de trabajo financiero y ese grupo de trabajo financiero elaboró ​​un plan de anulación sin el conocimiento de nadie, sin la aportación de nadie ni ninguna, o cualquier participación comunitaria. No hay problemas con nuestro departamento escolar. Esta es una táctica justa y una táctica justa sólo por el hecho de que debemos recordar esto. En abril, en mayo, en junio, cuando la ciudad tenía $25 millones en efectivo libre, era mi responsabilidad decir que tomáramos esos $5 millones. imponer ese presupuesto, asegurarnos de que no haya recortes, comprender el proceso y luego seguir adelante para ver si realmente necesitamos una anulación, lo cual nunca dije que nunca debería ser una opción. Pero escuchar a padres, maestros, amigos y familiares decir: George, explícame esto. El concejal Villes sabía que iba a ser una situación devastadora, pero podría haberse solucionado y aún se puede solucionar con dinero gratis. Tenemos mucho dinero gratis en el sistema para no poner la ciudad patas arriba ni dividirla. Ahora recuerda, te dejo con esto. Lo que pedimos en el presupuesto en esta anulación no significa que obtendrás exactamente lo que crees que obtendrás. Porque todos estos recortes se hicieron para que esta anulación fuera una táctica justa. Así que por favor. Gracias, concejal Scarpelli. El concejal Scarpelli no está en contra de los niños. Sólo esperamos que la gente entienda que esto podría ser suave.

[Bears]: Gracias, presidente del consejo. Gracias, concejal Scarpelli.

[Scarpelli]: Se lo agradezco.

[Bears]: Sólo diré algunas cosas muy rápido. El consejo, oh, iré, está bien, esperaré. Concejal Lazzaro, concejal Leming. Dos minutos.

[Lazzaro]: Una cosa que quiero mencionar para responder la pregunta de Zoom: pregunta de los residentes, Michelle. Una cosa que perderíamos si esta pregunta, la pregunta siete en particular, no pasa, es muy específica, creo que es la pregunta siete, es una cosa muy específica sobre el horario de la escuela secundaria, que en este momento no permite Algunos de los estudiantes que están tomando clases específicas, creo que es en la escuela vocacional, para tomar ciertas clases de arte, clases de teatro, artes visuales. Limita a nuestros estudiantes a ser los estudiantes completos que queremos que puedan ser. Cuando estás en la escuela secundaria, quieres poder explorar descubre quién eres, qué te interesa. Y queremos brindarles a todos nuestros estudiantes la mejor oportunidad de ser todo lo que puedan ser. Y no queremos limitarlos porque no hemos tenido la oportunidad de ampliar el cronograma para experimentar realmente lo que puede ser. También diré que en 2019 trabajé para el distrito escolar y entonces supe que no teníamos fondos suficientes. Y comencé a pensar en postularme para el concejo municipal para que algo como esto sucediera. Esto viene sucediendo desde hace mucho tiempo. Hemos tenido falta de fondos escuelas durante mucho tiempo. Y esto se viene gestando desde hace mucho tiempo. Esto ha tenido que suceder desde hace bastante tiempo. Gracias.

[Bears]: Concejal Leming, dos minutos.

[Leming]: Decir que podemos abordar los problemas presupuestarios del sistema de escuelas públicas de Medford con dinero en efectivo gratis es como decir que el gobierno me dio un cheque de COVID por valor de 1200 dólares. Entonces no tengo que buscar trabajo ahora porque ese cheque me va a durar otro otras dos semanas. Es lo mismo. El gobierno nos dio algo de dinero a la ciudad de Medford. Fue algo único por parte de COVID y la propuesta de que podemos cubrir los costos continuos con efectivo gratis. Lo único que haría sería agotar nuestras reservas y volveríamos al punto de partida en cinco años. Si estas anulaciones no se aprueban directamente, habrá despidos en el sistema escolar y las carreteras seguirán en mal estado. Gracias.

[Bears]: Gracias, no, una vez, lo siento. Es la pregunta ocho, sí. ¿Y algún otro concejal quiere ir? Seré rápido, tómate dos minutos. Sólo quiero enumerarlo. Dos intervencionistas de alfabetización, dos especialistas en conducta, una enfermera, cuatro profesores y cuatro jefes de departamento. Fueron recortes que se pospusieron porque este año utilizamos fondos únicos para tapar el agujero. Hay otros 25 puestos, dos concejales escolares, cuatro profesores de aula, dos monitores de seguridad, Un oficial de asistencia y reincorporación, cinco paraprofesionales y 12,2 miembros adicionales del personal que reciben fondos federales únicos este año. Así que hay entre 35 y 45 empleados en las escuelas. No tendríamos un Personal permanente dedicado a calles y aceras para utilizar las máquinas que ya poseemos. No tenemos suficiente personal en el DPW para hacer funcionar esas máquinas cuatro veces por semana. Y no habría mucho margen para considerar una compensación adicional para los educadores, los paraprofesionales y el personal de nuestras escuelas, ya sea solo para aumentar su salario, porque es un año de contrato, o si es entonces cuando estamos hablando de extender potencialmente 10 a 15 minutos al día escolar para alinear la formación vocacional con el horario integral de la escuela secundaria. o simplemente para abordar cualquier problema a tiempo en el aprendizaje. Así que gracias. Eso es lo que perderíamos. Subiremos al podio. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Y tienes un minuto para hacer una pregunta.

[McGonigal]: John McGonigal, 20 Ross Street, Medford. La pregunta es el residencial. Anular, no anular, las valoraciones de cada casa que están circulando ahora. Son aproximadamente alrededor de $60,000 por cada casa durante los últimos tres años. Entonces, si tomas los $60,000 y los multiplicas por tus nueve dólares mil, obtendrás quinientos cuarenta dólares por casa cada año, así que multiplícalo por tu veintiséis mil setecientas casas que están en Medford, que es $13.857.000. Mi pregunta es, ¿a dónde va eso?

[Bears]: Así que en realidad no es así como se calculan las tasas impositivas. El evaluador acaba de presentar la información. El impuesto cambia en función del crecimiento de dos años y medio y el nuevo. Así que este año sólo serán unos 6 millones, no 13 millones. Y, en general, esa cantidad sólo se destina a costos fijos. Entonces tenemos contratos sindicales, aumento de los costos de los seguros médicos, aumento de los costos de las pensiones de jubilación, aumento de los costos de los materiales y del pavimento. Así que, en general, eso es a lo que se dirige el normal aumento de dos nuevos crecimientos y medio.

[McGonigal]: Y con esa evaluación, una cosa que no incluyó como aumento de costos para los ciudadanos de Medford es el seguro de su hogar, su seguro de hogar. Si su área residencial aumenta 160.000 en tres años, probablemente serán otros tres, $400 al año de los que no creo que nadie haya hablado todavía.

[Bears]: Seguro.

[McGonigal]: Entonces esa fue mi pregunta.

[Bears]: Gracias. ¿Alguien más quiere responder esa pregunta?

[Scarpelli]: Creo que si puedo. Creo que escuché algunas situaciones similares, sé que se le ocurrió al tasador y nos dio casas de precio medio, pero estamos viendo que personas reales me han dicho que esto es lo que estamos viendo. Estamos viendo un aumento cercano a los $60,000; la mayoría de las casas están viendo un aumento a una tasa porcentual más alta. Y nuevamente, además de todo lo que hablamos, con esto, entonces no son los $13 al mes, los $40 al mes. Son las piezas que este caballero acaba de decir, es el entendimiento de que nunca pensé que nuestro seguro de hogar ahora aumentaría. Nuevamente, no son ellos contra nosotros. Esto implica entender que tenemos opciones viables en este momento para solucionar este problema. con dinero gratis y luego trabajar juntos para ver cómo podemos tener un proceso abierto para incluir realmente a todas las partes interesadas y asegurarnos de que nadie resulte herido. Así que gracias.

[Bears]: ¿Alguna otra pregunta a partir de las respuestas de los miembros del consejo? Al no ver ninguno, pasaremos a la siguiente pregunta sobre zoom. Iremos con Lizzie Charbonneau. Lizzie, tienes un minuto para hacer una pregunta. Proporcione su nombre y dirección para que conste.

[Charbonneau]: Sí, mi nombre es Lizzy Sharpener. Vivo en el número 18 de Stickney Road. Entonces mi pregunta es, ¿por qué necesitamos realizar la anulación ahora? Y en particular, tengo curiosidad por escucharle hablar sobre el aumento de la inflación en los últimos años, que ha excedido la tasa a la que el límite del dique ha podido aumentar y sobre los costos que aumentan incluso más rápido que la inflación. Tengo entendido que los seguros, las pensiones y otros costos fijos que la ciudad tiene que pagar que pagamos están aumentando más rápido que la inflación y más rápido que los aumentos de impuestos. También me gustaría escucharlo hablar sobre el aumento de los costos en las escuelas que están excediendo las tasas de inflación y nuestra incapacidad como ciudad para proporcionar infraestructura básica como el mantenimiento de carreteras debido a nuestro bajo presupuesto. Entonces, si pudiera explicar por qué necesitamos esta anulación ahora, especialmente en relación con esos elementos, me gustaría escucharlo.

[Bears]: Vaya con el concejal Callahan.

[Callahan]: Gracias. Entonces, creo que esta es una pregunta básica: ¿por qué necesitamos estas anulaciones? Y como afirmó el concejal Leming, nosotros, de hecho, diría que ocupamos el puesto 320 entre 351 ciudades y pueblos de Massachusetts. en la cantidad de presupuesto que tenemos por persona. Así que tenemos menos presupuesto por persona que cualquier otra ciudad de Massachusetts y tenemos menos presupuesto por persona que el 90% de las ciudades. Todos los demás que gastan menos por persona que nosotros son mucho más pequeños que nosotros. Nuestro presupuesto es demasiado pequeño para proporcionar los servicios que necesitamos. Quiero seguir adelante, no lo sé, probablemente esto será demasiado pequeño para que la gente lo vea, pero este es un gráfico de nuestro presupuesto. Y esta gran área azul aquí son las escuelas. Para eso buscamos más dinero, por lo que no podemos recortarlo. El siguiente es el seguro. El seguro es algo que estamos obligados a tener por ley. No podemos cortar eso. El siguiente son las pensiones. Esos son contractuales. No podemos recortar las pensiones. Los dos siguientes son nuestro departamento de bomberos y nuestro departamento de policía. Mi sensación es que nadie en ninguno de los lados del debate de la Proposición 2.5 quiere recortar drásticamente nuestros departamentos de policía y bomberos. El siguiente después de la policía y los bomberos son nuestras carreteras. Y aprecio su pregunta sobre las carreteras, porque la falta de financiación de nuestras carreteras ha provocado que tengamos 67 millones de dólares en deuda esencialmente por carreteras, lo que se denomina retraso en la carretera en 30 segundos. Gracias. Después de eso, nuestros bonos, que también debemos pagar, y luego pasamos a cosas más pequeñas, las instalaciones de la biblioteca y muchos otros departamentos pequeños. Ninguno de estos, incluso si recortamos todo el departamento, podría arreglar los $3 a $5 millones que necesitamos para el presupuesto escolar. Nuestro presupuesto es simplemente demasiado pequeño. Dejaré que alguien más hable sobre cuál de estos aumenta más que la inflación. Gracias.

[Bears]: Gracias. Vaya con el concejal Leming, dos minutos.

[Leming]: Entonces, añadiendo a lo que dijo el concejal Callahan, esto se debe en parte a los costos persistentes de COVID, que resultaron en una disminución de los fondos destinados al sistema escolar, en parte porque hay menos estudiantes que asisten a las escuelas públicas y en parte porque Hubo mucha actividad en el sistema de salud por COVID. Entonces hay una especie de, por lo que el costo del seguro médico, que tenemos que pagar, terminó aumentando. Éstas son algunas de las razones a corto plazo por las que necesitamos esto ahora. A más largo plazo, La forma en que está diseñada la Proposición 2 NAP es que la cantidad total de dinero que la ciudad puede recibir básicamente no puede aumentar más del 2,5% cada año. Si bien la inflación ha promediado durante los últimos 44 años un 3,1% a lo largo del tiempo, eso se agrava. Entonces el presupuesto hoy es sólo una fracción, bueno, sólo tiene alrededor del 78% de su valor actual de lo que era en 1980. Entonces, la Proposición 2.5 tiene este efecto a largo plazo en el presupuesto municipal, donde exprime los recursos. La mayoría de las ciudades de Massachusetts han abordado este problema con el mecanismo previsto para superarlo, que son las elecciones periódicas. Esta es sólo la primera vez que hacemos eso. Esa es parte de la razón. El hecho de que lleguemos tan tarde al juego es parte de la razón por la que nuevamente estamos en el puesto 320 de 351 ciudades en términos de nuestro presupuesto per cápita y esa es la razón por la que nuestras escuelas definitivamente podrían estar funcionando. mejor. Ésa es la razón por la que se ven tantos baches. Este es un paso para abordar esa situación. Una vez más, la financiación única y gratuita en efectivo no es una solución real a largo plazo. Si simplemente optáramos por el efectivo gratis, se agotaría en un par de años, incluso menos que el lapso de cuatro a cinco años que mencioné, dije antes, y entonces ese es el momento.

[Bears]: Así que déjame agradecerte. Gracias. Vaya al concejal Scarpelli de dos minutos.

[Scarpelli]: Gracias. Entonces, creo que mi consejo no entiende que el efectivo gratis debería usarse ahora para solucionar un problema que tenemos ahora, y agradezco la aclaración de que solo se trata de contabilidad de cuentas de $3 millones y solo se dice que se arregle el presupuesto escolar, pero la cuestión clave no lo es. ¿No es el proceso para arreglar esto ahora? El problema que hemos tenido, y podríamos usar la pandemia y usar la pandemia una y otra vez, pero lo que están haciendo las comunidades vecinas durante la pandemia con el dinero para infraestructura que se entregó a través de ARPA, que no estaba destinado, por las vías y aceras que estás pidiendo ahora mismo. Nuestro alcalde no hizo eso. Nuestro alcalde tuvo que equilibrar nuestro presupuesto a través de fondos ESSER y ARPA. Ésa es la salida fácil. Es como pagar la hipoteca con tarjeta de crédito. Y te diré por qué. Ésta es la diferencia. No todo el mundo lo ha dicho, pero la diferencia entre el motivo por el que estamos aquí y el que tenemos problemas se debe al nuevo crecimiento. El nuevo crecimiento es lo que empuja nuestro valor, nuestros ingresos aumentan. Nos da más base imponible. Aporta más dinero para que podamos hacer todas las cosas de las que estamos hablando. Este alcalde no ha hecho nada. Hace cinco años y medio que no ponemos una pala en la tierra. Estamos hablando de eso, sé que mis amigos del consejo salieron y le dijeron a la gente que Massachusetts es la comunidad número uno y Medford es la comunidad número uno en crecimiento en permisos. Mal, me senté con el comisario. Permitiendo su multa, las mayores preocupaciones que tenemos son el proceso que ella perdió luchando contra proyectos de 40 mil millones. Un solo proyecto costó entre 3 y 5 millones de dólares en permisos. Y luego entre 7 y 9 millones de dólares adicionales que habrían llegado como un nuevo crecimiento. Y un trabajo que ella peleó en la corte, lo perdió y lo apeló, y este grupo tuvo que irse. El problema no es nuestra base impositiva, porque nuestras evaluaciones están altas. Y pagamos más que nadie en las comunidades vecinas porque nuestras valoraciones son muy altas. Compartiré mi último punto. Comunidades vecinas por niño, Malden, Arlington, Winchester, entre 15 y 17.000. Medford, pagamos $22,000 por estudiante. ¿Es un problema de gestión o realmente no tenemos suficiente dinero? Piénsalo porque es público. $22,000.

[Bears]: Ve con el concejal Tseng. El concejal Tseng y luego el concejal Collins.

[Tseng]: Gracias. Concejal Tseng, dos minutos. Gracias. Tocando rápidamente el tema del nuevo crecimiento, creo que nuestro consejo es muy consciente de que el nuevo crecimiento es la prioridad para Medford. Y entonces, cuando miramos los últimos tres años de nuevo crecimiento, los últimos dos años más las estimaciones que tenemos frente a nosotros presentadas por el evaluador, De hecho, muestra que nuestra primera ronda de reforma de zonificación, que fue la primera ronda en casi 50 años de reforma de zonificación, en realidad ha llevado al crecimiento más nuevo que nuestra ciudad ha visto en décadas. Actualmente estamos trabajando en la segunda ronda de reforma de zonificación y somos muy, muy optimistas de que ese nuevo crecimiento nos ayudará a lograr una mayor estabilidad financiera en el futuro mientras estas preguntas desaparezcan. Creo También tengo este gráfico aquí. Haré lo que hace el concejal Callahan. No es realmente fácil de ver, pero se puede ver que el nuevo crecimiento está creciendo a lo largo de los últimos años con las reformas que hemos instituido. Estamos permitiendo más unidades como concejal. ¿Podría volver a colocar ese gráfico?

[Bears]: Sí, gracias. El tren se acercará.

[Tseng]: También estamos permitiendo más nuevas unidades que nunca, como afirma el concejal Scarpellioli. Esta es la cuestión, porque en el tema del nuevo crecimiento, nos estamos alejando un poco de la pregunta del por qué ahora. Tenemos un plan, ese plan se está implementando y los resultados ya están dando frutos. Nos quedamos atrás décadas. Quiero decir, esa es la verdad. Nos quedamos atrás décadas. Y no estoy de acuerdo con todas las decisiones que han tomado los alcaldes anteriores, pero ahora estamos en una situación en la que necesitamos afrontar los hechos tal como son ahora. La alta inflación y la falta de nuevo crecimiento en las últimas décadas significan que necesitamos hacer un plan a corto plazo, que son estas tres preguntas, y luego un plan a largo plazo, que consiste en invertir en nuevo crecimiento, que es lo que nuestra zonificación los esfuerzos son. Gracias. Concejal Collins.

[Collins]: Gracias, presidente Bears. Agradezco la discusión de mis compañeros concejales sobre este tema. No entraré en el tema del nuevo crecimiento. Mis compañeros concejales han cubierto eso. Somos muy optimistas acerca de cómo el trabajo actual del consejo sobre zonificación y permisos, que hemos estado manteniendo durante dos mandatos, continuará acelerando el nuevo crecimiento y aumentando el presupuesto operativo de la ciudad en la mayor medida posible. Sólo quiero señalar que sobre la cuestión del dinero en efectivo gratis, creo que Para mí, y tal vez para otras personas, resultan útiles diferentes formas de plantear el problema. No es ningún secreto que acumulamos dinero en efectivo gratis durante varios años, y que no se dispersó en cuentas de ahorro donde pudiera usarse y gastarse en gastos de capital porque nuestra ciudad, a diferencia de casi todas las demás ciudades y pueblos de Massachusetts, antes de este año no tenía cualquier cuenta de estabilización. Ahora lo hacemos. Eso significa que ese dinero puede destinarse a los fines que creo El personal de la ciudad y muchos residentes realmente querían que esto sucediera desde el principio. Cosas como gastos de capital y también reparación de nuestra infraestructura. Reservar parte de ese dinero que ya se ha asignado a cosas que la gente puede ver en la calle, ayudar a nuestro DPW y otros departamentos a mejorar la vida y realizar el mantenimiento básico en la ciudad. Incluso si dices, está bien, olvidemos algunos de esos gastos de capital. Supongamos que todavía tenemos 25 millones de dólares en efectivo libre, usando simplemente un número sencillo. Eso es un octavo del presupuesto operativo anual de la ciudad, lo que significa que, si es un octavo, se puede entender qué tan rápido lo gastaríamos si lo usáramos para tapar el agujero en el presupuesto. Y quiero enfatizar que eso no incluye ningún gasto de capital. Volviendo a la pregunta del residente sobre por qué ahora, creo que todo se reduce a que sabemos que el efectivo gratis no es sostenible. Sabemos que ya estamos a toda máquina en un nuevo crecimiento, pero ahora necesitamos más y mejores fondos y servicios para nuestros residentes. Y creo que la pregunta es: ¿queremos castigar a los residentes y estudiantes por las deficiencias del pasado al no invertir ahora, o queremos aprovechar esta oportunidad para empezar a mejorar Medford para todos los residentes y estudiantes de las escuelas públicas?

[Bears]: Gracias, concejal Collins. Creo que todo el mundo hizo eso. Me gustaría evitar que todos respondan todas las preguntas si es posible, pero todos dieron una respuesta diferente, lo cual se agradece en el contexto. Simplemente voy a ser breve para ignorar mi propio consejo y decir: los postes de luz se están cayendo. Tuvimos una reunión hace dos semanas donde un poste de luz cayó en una vía pública, y afortunadamente sucedió de noche, por lo que no golpeó a un automóvil ni a una persona y las lastimó. Quiero decir, esa es la situación en la que estamos. Finalmente tenemos, asignó algunos fondos a un fondo de estabilización de capital. Tenemos un documento sobre la reunión de las siete en punto para revisar eso. Estamos en un déficit histórico de varias décadas en el que tenemos necesidades masivas. El dinero libre del que se habla está reservado. Se habla de ello, necesita ir a nuestras carreteras, necesita ir a nuestras escuelas, necesita ir a arreglar las cosas que ya están rotas. Y gracias, por favor para, gracias. Y esa es simplemente la realidad. Si usamos eso para tapar los agujeros del presupuesto operativo, tendremos que tapar esos agujeros con nuevos ingresos en el futuro. No podemos esperar por el nuevo crecimiento de nuestra nueva zonificación, que tardará entre cinco y diez años en propagarse. Y no creo que ninguno de nosotros quiera que más postes de luz caigan al fregadero, ciertamente Deberíamos agradecer que hasta ahora sólo hayan estado cayendo de noche. Gracias. Iremos al podio para la siguiente pregunta. Tienes un minuto para hacer una pregunta. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[Tardelli]: Mi nombre es Maureen Tardelli, 11 Chester Avenue, Medford. Y esta es mi pregunta. donde profesionales financieros, dueños de negocios, residentes, bomberos, administradores escolares, maestros, padres, el asesor jefe y el comisionado del DPW, forman parte del grupo de trabajo financiero.

[Bears]: Gracias por tu pregunta. ¿Alguien quisiera responder la pregunta? Vicepresidente Collins.

[Collins]: Gracias. El grupo de trabajo financiero era un grupo formado explícitamente por personas elegidas para considerar la cuestión de qué presentaríamos ante nuestros órganos electos para abordar soluciones a este problema. Sin embargo, me siento muy cómodo al decir que todos. A lo largo de este proceso se consultó de diversas maneras, formal e informalmente, a los tipos de personas mencionados anteriormente, al personal de la ciudad y a los miembros de la comunidad. Algunos con quienes la gente habló, algunos con quienes los miembros del grupo de trabajo financiero hablaron mientras considerábamos estos asuntos que se discutieron en nuestras reuniones. Algunos de ellos fueron consultados explícitamente. Y otros que acaban de ser parte de esta conversación más amplia sobre qué deberíamos hacer con la falta de financiación crónica en Medford a lo largo de meses y meses y años y años de desafíos que han conducido a este año en el que son. Trabajar juntos para tratar de resolver estos problemas de una vez por todas, en lugar de tener una temporada presupuestaria tras otra, donde el presupuesto escolar es esencialmente rehén de nuestra incapacidad para recaudar suficiente dinero para brindar los servicios que necesitan los residentes. estudiantes y profesores esperan y merecen. Y también quiero subrayar, una vez más, que estas preguntas electorales, cada residente, cada votante en Medford, ya sea un padre, un maestro, un miembro del sindicato, alguien que trabaja para la ciudad, que también vive en la ciudad, puedes usar tu voz. Puedes emitir tu voto. Puedes votar sí a las tres. Puedes votar no a los tres. Puedes elegir en cuáles te sientes cómodo votando sí y votando no. Eres parte de esta conversación porque cada persona que vota obtiene un voto. Gracias.

[Bears]: Gracias. ¿Algún otro? No, eso es todo lo que tengo.

[Scarpelli]: Sí, puedo, señor presidente.

[Bears]: Dos minutos.

[Scarpelli]: Gracias. Nuevamente, este grupo de trabajo financiero se formó sin que ningún individuo estuviera involucrado en ese comentario que hizo una joven. Esto se hizo en una burbuja. Esto se hizo a puerta cerrada. No se planeó educar a nuestros mayores, educar a nuestros residentes, educar a nuestros inquilinos, educar a nuestros propietarios, para que pudieran prepararse para lo que se les pide. dentro de una votación que se presentó, se presentó una discusión un jueves, se votó un martes. ni una reunión comunitaria. Y de hecho, lo compartiré con todos. Un residente presentó una solicitud FOIA que hacía una pregunta sencilla. Pidieron toda la información, actas de las reuniones, cualquier información, cartas, correos electrónicos, mensajes de texto, con este grupo de trabajo financiero, con cualquier edificio o entidad dentro de la ciudad para determinar si esto es necesario o cómo se utilizará y cómo puede funcionar. 150 páginas después, toda la información que había en esa solicitud de la FOIA era información sobre cuándo podemos reunirnos. Nada que sea sólido. También compartiría con estos padres que están tan preocupados por lo que está pasando, estábamos Vi la información del departamento escolar. El director de comunicaciones del departamento escolar respondió diciendo: gracias por la solicitud de la FOIA. Pedimos disculpas por la respuesta tardía. Pero después de investigar, no había ningún empleado del departamento escolar o miembro del departamento escolar involucrado en ningún grupo de trabajo financiero. lidiar con estas anulaciones. Entonces, de nuevo, lo que estamos diciendo es que no sabemos si es necesaria una anulación. Sabemos una cosa: sabemos que podemos solucionar este problema ahora mismo con dinero gratis. Entonces nuestros estudiantes, maestros y familias están bien. Y luego volvemos a la mesa de dibujo juntos como comunidad para ver qué es lo que realmente necesitamos. Si la alcaldesa no va a generar nuevo crecimiento, no va a trabajar para generar creatividad, recaudar fondos para la ciudad, entonces tal vez podamos considerarlo.

[Bears]: Así que gracias. Concejal Callahan. Concejal Callahan.

[Callahan]: Gracias. Escucho a mucha gente preguntar sobre dinero en efectivo gratis. Creo que no entiendo qué es el efectivo gratis. Lo primero que me gustaría decir es dinero gratis, nombre tonto, no es gratis, no es efectivo, ¿vale? Entonces, dinero gratis, ¿lo siento?

[Bears]: Rick, Rick, vamos, Rick.

[Callahan]: Efectivo gratis, gratis.

[Bears]: No grites en esta habitación. Lo sabes mejor y no lo aceptarías si lo estuvieras, no lo aceptarías si estuvieras sentado aquí, Rick. No, no sigamos este camino. Vamos todos, deténganse. No sigamos este camino, muchachos. Realmente no es necesario. Concejal Callahan, tiene la palabra.

[Callahan]: ¿Puedo conseguir mis dos minutos? ¿Recibiré mis dos minutos?

[Bears]: Sí, volveremos a dos minutos.

[Callahan]: Gracias. Efectivo gratis es el término que usa el estado para el dinero que queda después de que finaliza la temporada presupuestaria. Entonces es la diferencia entre lo que presupuestas, que, digamos, es de 180 millones de dólares, y la cantidad que gastas, que, digamos, es de 172 millones de dólares. Esos 8 millones de dólares, que son la diferencia, se llaman efectivo libre. Ahora, el estado de Massachusetts tiene un grupo llamado División de Servicios Locales, y su trabajo es ayudar a las ciudades y pueblos a ser financieramente responsables. Recomiendan encarecidamente que a las ciudades y pueblos de Massachusetts les quede entre el 3 y el 5% de su presupuesto en efectivo gratis cada año. En Medford, esa cantidad estaría entre $5 millones y $9 millones. Si no le sobra entre el 3 y el 5% de su presupuesto en efectivo libre, se le considera financieramente irresponsable. por agencias de crédito y la calificación de sus bonos baja. Eso es muy malo porque cambia, igual que si tu calificación crediticia es mala. Cambia la cantidad que tienes que gastar cada vez que pides dinero prestado. Por eso queremos ser una ciudad financieramente responsable. Entonces, teniendo dinero sobrante en efectivo libre, voy a Tengo otro gráfico aquí porque creo que es importante que la gente entienda que esta ciudad fue en el pasado muy irresponsable financieramente. Si se da cuenta, antes de 2012, ni siquiera podíamos cumplir con nuestro presupuesto durante muchos años. Definitivamente nunca alcanzamos ese 3% en efectivo libre y la calificación de nuestros bonos fue terrible. Así que sólo en los últimos años hemos comenzado a tener algo cercano al 3% requerido. en efectivo gratis. Ahora bien, el efectivo libre, según el estado de Massachusetts, nunca debe utilizarse para un presupuesto operativo. Debe utilizarse para proyectos de capital. Actualmente, debido a la falta de financiación de nuestras carreteras, tenemos una deuda de 67 millones de dólares. Tenemos $79 millones en nuestro plan de mejora de capital para cosas que deben hacerse sólo en el próximo De tres a cinco años.

[Bears]: 10 segundos.

[Callahan]: Por lo tanto, no podemos usar dinero gratis para algo como nuestro presupuesto escolar, que está absolutamente prohibido según personas financieramente responsables del estado de Massachusetts.

[Bears]: Equivocado. Gracias, concejal Callahan. Dígales la verdad, concejal. Gracias, concejal Callahan. Como miembro del grupo de trabajo financiero, estaba muy claro. De hecho, tuvimos muchas reuniones públicas llamadas proceso presupuestario del año fiscal 23, proceso presupuestario del año fiscal 24, proceso presupuestario del año fiscal 25. Creo que mucha gente recuerda, si están viendo esas reuniones, cómo me senté en esa silla en 2022 y fui bastante duro con este alcalde porque no teníamos la información que necesitábamos. y trabajar para establecer un grupo de trabajo, trabajar para establecer una ordenanza presupuestaria, trabajar para establecer un flujo de información y escuchar a las partes interesadas, todas las partes interesadas que se mencionaron en la pregunta. ¿Qué necesitamos? ¿Qué no estamos viendo que suceda? ¿Por qué estamos en la situación en la que estamos? Esto dio como resultado este año el proceso presupuestario más temprano que hemos tenido con reuniones antes de recibir el presupuesto, aportes del consejo y del público antes de que el alcalde presentara un presupuesto, y una contabilidad completa de cuál es nuestro grave déficit estructural para nuestras escuelas. y para esta ciudad. Sabemos que necesitamos más dinero para hacer lo que la gente quiere que haga la ciudad. Estamos pidiendo a los votantes que hagan eso, y eso es lo que es. Si los votantes dicen que no, entonces tendremos que hacer recortes, y lo haremos, porque eso es lo que decidieron los votantes. Si los votantes deciden votar sí, entonces tendremos los recursos financieros que necesitamos para hacer nuestro trabajo. Eso es esencialmente lo que sucedió, y esa es esencialmente la elección que tenemos ante nosotros como comunidad. Cuando queremos hablar del grupo de trabajo financiero, fue anunciado en una reunión pública. Hay un montón de comunicados públicos al respecto. A cada paso del camino, estamos empezando a encontrarnos. Esto es de lo que estamos hablando. Esto es lo que estamos considerando para el marco. Aquí está el marco final. Los detalles específicos se discutieron extensamente en las reuniones del consejo y del comité escolar durante un año, que estas eran nuestras necesidades presupuestarias. Gracias. Iremos al podio para la siguiente pregunta. Sr. Jones, nombre y dirección en el expediente. Tienes un minuto para tu pregunta.

[Jones]: Sí, señor. Bob Jones, calle 5. Mary Street, Medford Mass. Me gustaría empezar expresando mi más sentido pésame por Larry Lepore, el mensajero de la ciudad. Gracias. Muy amigo. Probablemente uno de los empleados municipales con más años de servicio. Él siempre está ahí. Ha sido un elemento básico allí. Siempre ha hecho un gran trabajo.

[Bears]: Y te voy a dar otros 15 segundos. Sólo quiero decirles a las personas que se han unido desde que comencé la reunión: Después de esto, hablaremos sobre Larry en nuestra reunión y espero que la gente tenga algo que quiera compartir. Nos quedaremos. Queremos escuchar.

[Jones]: Lo extrañaremos.

[Bears]: Gracias.

[Jones]: Y también les agradezco este formato. Hay tantas cosas que me gustaría preguntar y tengo que dejarlas en una sola, pero se trata del grupo de trabajo financiero. Entonces, la tarea financiera, corríjanme si me equivoco aquí, fue el concejal Bears, el concejal Collins, miembro del comité escolar, Jenny Graham. El alcalde Lungo-Koehn y Nina Nazarian, ¿correcto? Sí, sí.

[Bears]: Vale, entonces no hubo... Era el concejal Morell antes de enero. Concejal Morell, está bien.

[Jones]: Sí. Entonces el auditor de la ciudad no estaba presente, no era parte de la fuerza, del grupo de trabajo. El evaluador no formaba parte del grupo de trabajo. El director de finanzas de la escuela no formaba parte del grupo de trabajo. Y veamos, otra persona más.

[Scarpelli]: Director financiero.

[Jones]: Director financiero, lo siento. Bob Dixon, él no era parte del grupo de trabajo, correcto, está bien. Así que ahora, entendido. ¿Dónde puedo encontrar los documentos, los datos, los cálculos, las discusiones y cualquier tipo de métrica que el grupo de trabajo financiero utilizó para mostrar cómo las cifras de 30 millones para la exclusión de la deuda y una propuesta dos y medio de siete y medio millón ¿Y cómo se determinó eso? Los 30 millones no se indicaron en la exclusión de deuda, lo cual es, no, nunca se indica en una cantidad de exclusión de deuda, creo. Entonces me pregunto de dónde vino eso. Me ha dicho la administración: 30 millones y ni un céntimo más. Eso es algo que he escuchado de improviso. Entonces esa es mi pregunta. ¿Dónde puedo encontrar documentos del Grupo de Trabajo Financiero que muestren cómo se determinaron estas discusiones, números y cifras?

[Bears]: Gracias. Pasaré con el vicepresidente Collins, dos minutos.

[Collins]: Gracias por la pregunta. Nuevamente, hablando como miembro del grupo de trabajo financiero, quiero tratar de expresar esto de otra manera porque tal vez no lo era, quiero intentar expresarlo de otra manera. El grupo de trabajo financiero, este grupo de electos, encargado de... Y el jefe de gabinete.

[Jones]: Bien. Electos y jefe de gabinete.

[Collins]: Como personal del alcalde.

[Jones]: Sí.

[Collins]: Si tuviera un miembro del personal, probablemente lo querría conmigo tomando notas también. Nuestra tarea era crear una propuesta para una solución política a un problema que afecta a toda la comunidad. Y es por eso que este grupo de trabajo estaba formado por electos. Creo que las personas que se preguntan, con razón, por qué se les ocurrió lo que se les ocurrió, deberían Mire las horas y horas de grabación que tenemos de las reuniones públicas que hemos tenido en esta cámara entre el concejo municipal y el comité escolar donde discutimos esa cuestión en términos de por qué siete millones y medio de dólares. Dios, hay muchas reuniones de comités escolares que enumeran exactamente lo que recortamos en varios escenarios presupuestarios diferentes para respaldar por qué pensamos que este es el número que está en el nexo entre lo que sabemos que necesitamos y lo que creemos que podemos razonablemente pedir a los residentes que alcancen ese punto ideal entre tratando de mantener una experiencia escolar equitativa y merecida para los estudiantes de las Escuelas Públicas de Medford con algo con lo que la comunidad pueda sentirse cómoda y a lo que pueda decir que sí. Es nuestro trabajo como personas que se postulan para cargos públicos, en lugar de ir a la escuela de planificación y tratar de conseguir un trabajo en el Ayuntamiento, tratar de encontrar, a falta de una palabra mejor, soluciones políticas a los problemas de la vida real en toda la comunidad. . Eso es lo que el grupo de trabajo intentó hacer y ahora todos tienen la oportunidad de votar al respecto.

[Bears]: Gracias, ¿alguien más? Concejal Scarpelli.

[Scarpelli]: Claro, déjeme ayudarle, Sr. Jones. Este grupo de trabajo financiero fue una farsa. Hubo una falta de transparencia en todo momento. Cuando hablas, hablo de esto en donde trabajé en 2009. Cuando nos reunimos en una posible anulación en una comunidad vecina, hablamos de tres cosas. Fue ¿cómo llegamos aquí? ¿Qué hacemos para solucionarlo? ¿Y cómo vuelve a pasar esto? Y esas personas trajeron minas de Tufts, Harvard, MIT, Medford, ni una sola persona. Trajeron a su equipo financiero, Medford, no a una sola persona. Hicieron que su asesor estableciera la tarifa para que la gente pudiera entender, el asesor nunca estuvo involucrado. Cuando miras cómo se hizo esto, se hizo en una burbuja, se presentó un jueves y luego se votó a favor en las reuniones de presupuesto. Si nos fijamos en las reuniones de presupuesto, cuando mencioné la forma de solucionarlo, que es dinero gratis, no estaré de acuerdo con mi colega concejal, porque está equivocada en un 1.000%. Efectivo gratis para servicios locales divisionales; no se recomienda, pero no es ilegal, usar efectivo gratis. Con un presupuesto anual del 3 al 5%, el método del año fiscal 24 generó $9 millones para agregar a una estimación de $25 millones, lo que significa que la ciudad tenía alrededor del 16% de efectivo libre. Pero nuevamente, la solución fue muy sencilla. Hagamos que este grupo de trabajo financiero presente esto a la comunidad, porque eso es lo que pedí. Pregunté a mis colegas, ¿cuándo vamos a presentar cuáles fueron los hallazgos? No hubo hallazgos. Se acaba de dar, vamos a hacer una anulación. La gente se acercó, compartió, el alcalde estaba contento y así fue. La verdad del asunto es que tienes razón. No hubo nadie involucrado. Esto se hizo en una burbuja para asustar a la gente, para que salieran y dijeran: las escuelas, los niños. Y lo diré de nuevo. Lo dije en abril. Lo dije en mayo. Lo diré hoy de nuevo. Quizás necesitemos una anulación, pero si lo hacemos bien, con un gobierno abierto y transparente, podríamos hacer algo grandioso. Ahora recuerden, con una anulación en cada otra comunidad, hay dos, tres por seguir, y no olviden que este consejo pedirá una exclusión de deuda de 200 a $400 millones de la Nueva Escuela Secundaria, que es lo que necesitamos. Entonces esto es miedo. Por favor, no se confunda. No te estamos diciendo la verdad. Gracias.

[Bears]: Gracias, concejal Scarpelli.

[Scarpelli]: Gracias.

[Jones]: No hay seguimiento, lo siento, Bob. Estoy tratando de aclarar algo de lo que acaban de hablar los dos consejos aquí. Bien, ¿se trata de dinero gratis? Se trata de dinero gratis. Sí. Del tres al cinco por ciento es un total, un total agregado, no todos los años. Bien. De ahí viene esa cifra.

[Bears]: Entiendo. Simplemente quería responder a tu pregunta. Bueno. Creo que escuchaste una buena historia, pero el hecho es que, Había cinco miembros del grupo de trabajo financiero, el presidente del consejo, el vicepresidente del consejo, el presidente del comité escolar, que es el alcalde, el vicepresidente del comité escolar y el jefe de personal del alcalde, que dirige administrativamente Ayuntamiento. Esos eran los miembros del grupo de trabajo. Esos eran los miembros del grupo de trabajo. ¿Hablamos con otras personas? Absolutamente. La cifra de $3 millones proviene del director de finanzas escolares del proceso presupuestario del año fiscal 25. La cifra de $500,000 para el grupo de calles y aceras del DPW proviene del comisionado del DPW. La cifra de $4 millones para la pregunta ocho, que también proviene del proceso de presupuesto escolar para los años fiscales 25 y 24, del director de finanzas, de la que hablan muchos de los administradores de las escuelas públicas de Medford, esto es lo que necesitamos para hacer las cosas que la gente nos piden que hagamos. Y la cifra del bono de $30 millones para la sede de bomberos provino del alcalde, el jefe de personal y el jefe de bomberos basándose en el proceso de diseño de la nueva sede. De ahí vino. No es una burbuja. No es que no hayamos hablado con nadie. No es que inventemos las cosas. Ha habido reuniones documentadas. Hablamos con otras personas. Nos involucramos con el personas que tienen la información en la ciudad y dijeron, si estamos tratando de abordar estos problemas, ¿cuánto costaría? Y esas son las propuestas. Quiero decir, es tan claro como el día. Nuevamente tenemos declaraciones públicas y documentos de un año que hablan sobre el proceso, la membresía, el marco y el resultado final. Tenemos reuniones y documentos presupuestarios desde hace más de Dos años y medio, tres años, decenas de grabaciones de este organismo y del comité escolar hablando de estas necesidades. Así que animo a la gente a que observe los últimos tres procesos presupuestarios, porque les darán exactamente los números que verán en la boleta electoral del 5 de noviembre. Y es por eso que pedimos a los votantes que voten sí. Gracias. Concejal Leming.

[Leming]: Lo siento, sólo para volver a esa cosa del 3 al 5%. No es del 3 al 5% en total. De hecho, se recomienda generar del 3 al 5% en efectivo gratis cada año. Entonces eso es correcto. No estoy seguro de a dónde te refieres.

[Jones]: Voy a estar de acuerdo con esta opinión al respecto.

[Leming]: Puedes buscarlo en Google. Puedes buscarlo. Te animo a que lo hagas. Pero el punto es que generas entre tres y cinco por ciento en efectivo gratis, y luego eso se puede acumular con el tiempo. Y luego eso puede destinarse a gastos de capital únicos, como, por ejemplo, dos nuevos camiones de bomberos para el departamento de bomberos. Así es como se contabilizan estos gastos grandes, así es como, diría yo, medianos. Nuevamente, si tengo una cuenta de ahorros y vivo por encima de mis posibilidades, eventualmente la cuenta de ahorros se acabará. Por lo tanto, se supone que no se debe cubrir el presupuesto escolar todos los años con dinero gratis. porque al final se acabaría. Lo hicimos con $1,75 millones el año pasado con el entendimiento de que luego haríamos una anulación para tratar de solucionar el problema a largo plazo. El efectivo gratis no es una solución a largo plazo. Eso se repite una y otra vez, y lo único que quiero hacer es dejar claro el punto. En realidad, no es una respuesta a este problema.

[Jones]: Es una elección que se puede utilizar. Creo que la calificación del bono se basa en el efectivo total libre.

[Bears]: Gracias, Sr. Jones. Gracias. Iremos a Zoom para la siguiente pregunta. Iremos a Zoe Moutsos. Un minuto para hacer tu pregunta. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[Moutsos]: Hola, Zoe Muzo, 33 Johnson Avenue. Realmente aprecio que la ciudad después de 40 años haya decidido permitir que los votantes decidan sobre este asunto. Me he tomado mi tiempo para educarme escuchando las reuniones del comité escolar y que fueron desgarradores. He escuchado estas reuniones del concejo municipal y me siento confiado y no asustado, ni como si estuviera asustado, sobre cómo llegamos hasta aquí, cómo vamos a solucionarlo y cómo nos aseguraremos de que vuelva a suceder. Mi pregunta gira en torno al efectivo gratis, porque según tengo entendido, nosotros... Hemos asignado parte de ese dinero que teníamos. He escuchado cosas como que, bueno, aumentamos el presupuesto escolar de la ciudad, pero también potencialmente arreglamos el sistema HVAC en las escuelas intermedias, etcétera. Así que me gustaría saber qué se ha consumido, cuánto queda y, en caso de que la anulación no se apruebe y usemos efectivo gratis nuevamente, ¿cuál es el beneficio de usarlo y no tener ese fondo para emergencias? , que creo que ya han sido respondidas.

[Bears]: Gracias. Acuda a los miembros del consejo para responder esa pregunta. Concejal Leming, dos minutos.

[Leming]: Entonces, en términos de cuánto efectivo libre nos queda realmente, no tengo los números frente a mí, pero solo estoy recordando los gastos que tengo en la cabeza. Creo que después de que se certificó en junio pasado, la cifra era 34 millones, pero creo que en este momento se ha destinado suficiente cantidad para varios gastos únicos como para que la cifra real, corríjanme si me equivoco, sea estar a mano 10 a 11 millones en reservas en este momento solo porque veo tantas cosas que puedo ver a alguien moviendo la cabeza en la audiencia, pero creo. Nuevamente, estos son números aproximados porque asignamos efectivo gratis primero para los fondos de estabilización, que recientemente se destinaron a cosas como esos postes de luz que se estaban cayendo, que estaban, ya sabes, oxidados. Fueron a $3 millones para el estudio de MSBA. Se destinó a pagar los sistemas HVAC. Fue a pagar, hubo un, Sí, hay una larga lista de elementos que estaban en algunos memorandos de hace un par de meses y creo que algunos de mis colegas podrían ayudarme.

[Bears]: Iremos con el concejal Tseng.

[Tseng]: dos minutos. Sí. Gracias. Um, quiero decir, siguiendo con los puntos del concejal Leming, esas conversaciones son las que estamos teniendo en público. Creo que en algún momento habrá una próxima reunión del Comité Plenario de la Ciudad en la que hablaremos sobre cómo se utilizará el dinero gratis. Sé que la alcaldesa nos envió un documento con su propuesta y nos pidió comentarios. Todo eso está en los registros del consejo. Todo está en línea para que la gente también lo encuentre. Esto es lo que pasa con el efectivo gratis, cierto, debido a que es un fondo único, deberíamos usarlo para gastos únicos. Y es por eso que lo estamos usando en cosas como carreteras en los postes de luz de los que hablaba el presidente Barrett, en sistemas HVAC y todo eso. Todos sabemos que estas son cosas reales que afectan la forma en que vivimos en nuestra ciudad, afectan a nuestros hijos en nuestros edificios públicos y, por lo tanto, son gastos muy importantes. Ahora, además de eso, está la conversación que tendríamos si no gastáramos ese dinero ahora mismo, ¿verdad? Porque si aplazamos el mantenimiento, lo cual creo que todos en la audiencia de hoy reconoce que esto ha estado sucediendo en Medford. Si aplazamos el mantenimiento, esos costos también aumentan. Por eso, básicamente necesitamos mapear todos nuestros usos. Y es por eso que nuestra ciudad ha estado implementando nuestros planes de mejora de capital, por eso hemos comenzado a realizar registros de todo lo que que nos estamos quedando atrás en mantenimiento. Nuestro director de edificios es muy bueno con ese trabajo. Y es por eso que esos fondos deberían asignarse a cosas como esas en lugar de usarse una sola vez para gastos recurrentes que no podremos afrontar en el futuro. Así que estoy muy convencido de eso. Las agencias de bonos están muy convencidas de ello. Y, de hecho, si tomamos el efectivo libre y lo utilizamos en gastos recurrentes, es bien sabido que las agencias de bonos reducirían nuestra calificación crediticia, como mencionó el concejal Callahan, y nuestros costos de endeudamiento para realizar ese trabajo de mantenimiento en el futuro. en realidad subiría. Y eso es algo que representaría un costo mayor para todos nosotros como contribuyentes en la ciudad. Señor Presidente.

[Scarpelli]: Otra táctica justa. Entonces la gente debería entender que el alcalde salió del armario el otro día. Teníamos 34 millones, 34,5 millones al 1 de julio. El alcalde, para que sepa, lo que es dinero gratis es su dinero. Entonces, cuando decimos que vamos a financiar a 50 maestros y no les pagamos a esos 50 maestros porque no los contratan, ese dinero se convierte en efectivo gratis. Ese es nuestro dinero, ese es el dinero de sus impuestos. y luego podría usarse para lo que necesita ser. Entonces, se trata de una verdadera mala administración de fondos por parte de nuestro equipo de liderazgo. Es tomar lo que aprobamos de nuestro presupuesto y no utilizarlo correctamente. Entonces, creo que lo que tenemos ahora lo he dicho, el concejal Leming lo dijo una y otra vez, no estoy diciendo que usemos efectivo gratis todos los años. Tenemos un déficit en este momento, ¿correcto? que podemos corregir ahora mismo y no asustar a las escuelas, los niños y los maestros y decir: nivelemos el presupuesto usando dinero gratis una vez y luego veamos qué opciones tenemos más adelante, pero escuchemos a la alcaldesa lo que dijo 34.5 millón Ahora sabe que la anulación será una pelea. ¿Qué hace ella? Boom, ella comienza a poner todos estos dineros diferentes en cuentas diferentes. Entonces, según sus palabras exactas en su video del otro día, tenemos 18,5 millones. Dicho esto, todavía podemos recibir fondos para nivelar el presupuesto escolar y todavía tener 14 o 15 millones de dólares, lo que todavía deja suficiente dinero para apaciguar cualquier calificación de bonos. Nuevamente, no nos asustemos porque es una táctica de miedo. Veamos la calificación de los bonos para poder seguir adelante. Ahora, cuando miramos esta situación, consejo, diferentes comunidades, efectivo gratis, Arlington tiene 18 millones, Framingham 14 millones, presupuesto mayor, Quincy 1,2 millones, presupuesto mayor, Andover 14 millones, Newton, estas comunidades son más grandes que la nuestra. Tenemos este presupuesto, funcionan con fondos más bajos y efectivo gratis. Así que comprendan esto todos. Podemos hacer este costo único para ahorrar la tarifa de nuestras escuelas, cuidar de nuestras personas mayores, nuestros inquilinos, nuestros propietarios, para que podamos detener la tarifa en esta comunidad. Así que, por favor, vote no a estas anulaciones.

[Bears]: No son necesarios en este momento.

[Scarpelli]: Se hizo en una burbuja. No fue transparente.

[Bears]: Gracias. Gracias. Iremos con el concejal Calihan.

[Callahan]: dos minutos el concejal calvin y luego el concejal collins muy rápidamente la razón por la que esas otras ciudades no tienen tanto dinero en efectivo gratis es porque no fueron los últimos en conseguir un fondo de estabilización tener un fondo de estabilización nuevamente se considera financieramente responsable Medford no tenía uno. Hay 451 ciudades y pueblos en Massachusetts. Somos uno de los últimos cinco. Sólo quedaron cinco este año que no contaban con un fondo de estabilización. Por eso tenemos todo este efectivo libre, porque no teníamos fondos de estabilización.

[Bears]: Gracias. Vaya con el concejal Collins. Dos minutos.

[Collins]: Gracias. No quiero decir demasiado, pero creo que todos hemos reconocido que detrás de la barandilla que tenemos problemas este año. Y digamos hipotéticamente que nuestro efectivo libre no estaba ya asignado a fondos de capital que nuestros jefes de departamento han estado defendiendo en muchos casos durante años y años y años y que han sido rechazados porque no teníamos el dinero para asignarlos a esos gastos de capital. . Y ahora finalmente podemos comenzar a eliminar esa larguísima lista de proyectos en nuestro plan de mejora de capital. Dejemos de lado ese punto. y digamos, hipotéticamente, ¿qué pasaría si todavía tuviéramos efectivo libre no asignado que pudiéramos usar en un presupuesto operativo, lo cual no tenemos porque está asignado a proyectos de capital? Creo que hay un reconocimiento compartido detrás de esta barandilla de que eso nos vuelve a poner en el punto de partida, y tenemos que revisar esta conversación nuevamente en mayo para el año fiscal 26 sin mejores soluciones que las que tenemos ahora. Entonces me he preguntado, ¿Qué recortaría si luego nos acercamos al año fiscal 26 sin ninguna mejora porque el nuevo crecimiento tarda de cinco a diez años en florecer realmente en esa base impositiva comercial sólidamente mejorada? Y no hemos aprovechado la aceleración de nuestra recaudación de impuestos para poder intentar acercarnos a donde la inflación nos ha colocado como comunidad. Y ahora no tenemos las reservas de efectivo que nuevamente son hipotéticas en este momento porque ya sabemos que las necesitamos para gastos de capital y tenemos que equilibrar el presupuesto para el año fiscal 26. ¿Qué cortaría?

[Bears]: 30 segundos.

[Collins]: No hay nada que cortar. Gracias.

[Bears]: Gracias. ¿Alguien más del consejo quiere abordar esta pregunta? Para aclarar el punto del concejal Leming, estaba el saldo certificado de $34 millones a finales de junio. Seis millones de dólares se destinaron a un fondo de estabilización. Cinco millones de dólares se destinaron a un fondo de estabilización de capital. $1 millón de esa cantidad ya se ha gastado en reparaciones capitales de emergencia. Se destinaron 3 millones de dólares al estudio de viabilidad de la MSBA. El alcalde también describió $9,5 millones adicionales, $2,5 millones para reemplazos de la flota del departamento de bomberos, $2 millones para el pasivo de pensiones, que tenemos que financiar para 2034. $2 millones por año para 25 mejoras de capital del año fiscal, $2 millones para mejoras de capital del año fiscal 26, $1 millón para igualar el dinero federal y estatal para renovar el Centro Hegner. También tenemos los $15 millones estimados que escuchamos la otra semana del superintendente adjunto Cushing para arreglar el HVAC en la escuela secundaria Andrews y la escuela McGlynn K-8. El concejal Callahan ha señalado los $67 millones en deuda de carreteras, $35 millones en deuda de aceras, La gente ha notado el problema del agua en las escuelas. Como dijo el Sr. Belson, ganamos dinero con esas escuelas, pero aparentemente lo hicimos porque no pusimos el material adecuado para el agua. Así que gasté los 35 millones allí mismo en cosas que son urgentes, allí mismo. Todavía tendremos que priorizar estas necesidades urgentes de capital con ese efectivo gratis y el dinero del fondo de estabilización.

[Scarpelli]: Quedan 18,5.

[Bears]: Sí, además está el dinero de los fondos de estabilización. Sí, aunque fui más allá de eso.

[Scarpelli]: Se llama táctica de miedo.

[Bears]: No es una táctica de miedo. Son solo matemáticas. Son solo matemáticas. Ésa es la necesidad de la comunidad. No podría nombrarte una comunidad en el estado. ¿Son esas las matemáticas que tiene el grupo de trabajo? Concejal Scavalli, por favor no me interrumpa. Gracias. No te interrumpo. Por favor no me interrumpas. Gracias. Esas son las cifras. Esas son nuestras necesidades. Esas son las necesidades de capital de la comunidad. Entonces creo, Las matemáticas son bastante claras. Vaya al podio para nuestra siguiente pregunta. Un minuto, nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[Giurleo]: Buenas noches, Nick Giurleo, G-I-U-R-L-E-O, 40 Robinson Road. En cuanto al tema de las matemáticas, mi pregunta se relaciona esencialmente con estas anulaciones y las llamadas consecuencias de no aprobarlas, de no aprobarlas. Estamos escuchando expresiones de certeza que describen lo que sucederá si las anulaciones no se aprueban. Hemos oído al concejal Bears decir que habrá recortes. El concejal Leming nos ha dicho que las carreteras no se repararán. Entonces mi pregunta es, ya sabes, ¿dónde están estas matemáticas? Quiero decir, ¿dónde, para el ciudadano promedio que no es matemático, ya sabes, vamos a ver estos datos que muestran que estas consecuencias realmente se producirán si estas anulaciones no se aprueban? He buscado y realmente no he podido encontrar nada. Entonces ¿adónde voy?

[Bears]: ¿Alguien quiere ir por eso? Concejal Collins.

[Collins]: Gracias. Estoy seguro de que mis compañeros concejales ampliarán esta lista, pero solo para hacer referencia a algunos de los puntos de datos que han surgido varias veces en esta reunión en particular, los guiaría al plan de gestión de pavimentos que se publicó. por el DPW hace algunos años, y eso está desactualizado algunos años ahora, pero detalla el... De hecho, se actualizó el año pasado. Ah, no importa. Actualizado el año pasado. Eso detalla los $200 millones en retrasos en las reparaciones de carreteras necesarias. Para obtener más detalles sobre las necesidades en las escuelas, lo dirigiría a cualquiera de los ciclos presupuestarios, los ciclos presupuestarios recientes, las reuniones del comité escolar, el año fiscal 23 o el año fiscal 24, que creo que entran en el nivel de detalle sobre el que la gente siente mucha curiosidad. en lo que respecta a lo que está en juego, lo que realmente se elimina cada año, y eso se recupera dependiendo de la financiación de ESSER, cuando estuvo disponible, u otros fondos únicos. Y creo que el plan de mejora de capital también es un aumento realmente interesante para los costos operativos que muestran cuánto dinero realmente se necesita financiar en el lado de infraestructura y mantenimiento para el cual realmente estamos esperando tener el financiamiento.

[Giurleo]: Sí, pero datos sobre... No estamos haciendo seguimientos.

[Bears]: Es solo una aclaración. No es un seguimiento, gracias. ¿Cuál es la pregunta?

[Giurleo]: A su respuesta.

[Bears]: Bueno, no vamos a hacer eso, así que lo agradecería. ¿Qué? Sólo estamos haciendo una pregunta.

[Giurleo]: Bien, solo aclaro su respuesta, porque no la entiendo del todo.

[Bears]: Iremos, lo pensaremos. ¿Quién es el siguiente? Concejal Leming. Sólo intento hacer cumplir las reglas. Déjame reformular eso. Lo pensaré. Concejal Leming. Oh, estamos dando las respuestas. Concejal Leming, gracias.

[Leming]: Concejal Leming, gracias. Realmente me gustaría enfatizar que si está interesado en aprender más sobre los déficits en la escuela, en el presupuesto de las Escuelas Públicas de Medford, entonces los videos y las presentaciones que se dieron durante la temporada de presupuesto en las reuniones del Comité Escolar de Medford. Creo que alrededor de junio sería el lugar al que querrás ir. Entonces esos están en YouTube. Gracias.

[Bears]: Gracias, ¿alguien más quiere responder la pregunta? Claro, señor presidente, gracias.

[Scarpelli]: De nuevo, Sr. Giglio, todas estas son tácticas de miedo. Una vez más, el grupo de trabajo financiero no tenía las solicitudes de la FOIA que demuestren que no hubo documentación, ni actas, ni información proporcionada. Escuchamos al asesor, sabemos que todas las partes principales, el departamento escolar, el asesor, el director de finanzas, no estuvieron involucrados en estos temas. Esto es, no es mentira. Lo acabamos de decir, lo escuchaste. Vuelve a ponerme 30 segundos por interrumpirme. Tenemos el entendimiento de que el cielo se está cayendo. Todos estos proyectos que necesitamos arreglar, necesitamos financiarlos. En comunidades normales, lo que hacemos es vincular estos proyectos. Cuando miramos situaciones de las que hablamos antes, cuando es, Lo que estamos intentando, lo que estamos viendo aquí ahora mismo, Sr. Joyo, es la falta de financiación de los ingresos locales. Un segundo, simplemente, es el enfoque de lo que estamos viendo que nuestra comunidad ha hecho aquí durante años. Y eso muestra menores impuestos sobre las comidas, impuestos hoteleros y impuestos especiales. Entonces, cuando suba más, puedes ponerlo y usarlo para lo que quieras. Que se sepa, que entiendan lo que piden, no hay números. El problema que escuchamos ahora, por qué la ciudad está dividida, por qué nuestros mayores tienen miedo, por qué nuestros propietarios tienen miedo, por qué nuestros propietarios e inquilinos tienen miedo en este momento, La razón por la que nuestros estudiantes, padres y maestros tienen miedo es porque este grupo hizo algo. Lo publicaron sin ninguna información verdadera. Entonces no sabemos qué está pasando. No hemos sido educados. Por eso hay tanto miedo. Los bomberos no apoyan una estación de bomberos de 30 millones de dólares porque, una vez más, no hubo transparencia en la decisión final que se tuvo que tomar para 30. Y han decidido hacerlo público. Decidieron hacerlo público y decir: no perjudiquemos a nuestros contribuyentes con lo que sea, cuántos serán, porque no lo sabemos. Podría ser una estación de bomberos de 50 millones de dólares. Pero el diseño nunca fue presentado a los bomberos. Entonces, cuando dice totalidad, seis, siete y ocho, no hemos estado involucrados, Sr. Gileo. No hay números. No hay información. Porque este grupo lo hizo en el grupo de trabajo financiero que lo presentó un jueves, lo votó un martes y luego Después de eso encontramos 9 millones de dólares en efectivo gratis, que el hombre sabía que estaban certificados.

[Bears]: 30 segundos? Gracias, concejal Scarpelli. ¿Qué es? Has terminado por 20 segundos.

[Scarpelli]: Oh, ¿puedo decir una cosa más?

[Bears]: No. Lo conseguirás en la siguiente ronda, estoy seguro. Estoy seguro de que lo conseguirás en la siguiente ronda. Te lo agradezco. ¿Alguien más quiere comentar aquí desde el consejo? Ya fuiste, vicepresidente Collins, lo siento. Nadie se enoja cuando no dejo hablar al concejal Collins. Sólo estoy tratando de hacer cumplir las reglas aquí. Si tiene una aclaración rápida sobre el tipo de datos que está solicitando, me interesaría escucharla.

[Giurleo]: Simplemente, la aclaración que solicito aquí es: ¿estamos diciendo que varios informes y datos que muestran que existen ciertas necesidades son lo mismo que decir que si no aprobamos estas anulaciones, esta X o Y ¿suceder? ¿Son esos dos exactamente equivalentes? No me parecen exactamente equivalentes.

[Bears]: Puedo responder eso y pondré mi reloj en marcha. Entonces, en gran parte, para el presupuesto escolar, sí. El director de presupuesto escolar describió en las reuniones de presupuesto de abril, mayo y junio que esto es lo que se recortaría si no tuviéramos estos fondos. Y esto es lo que habría que recortar si no contamos con estos fondos en el futuro. Entonces, en ese caso, es exacto uno a uno. Y eso es cierto para toda la pregunta siete. Cuando hablamos del DPW, dijo el director, Para hacer funcionar las máquinas cuatro días a la semana en lugar de dos o cuatro días al mes, necesito esa cantidad de personal, esto es lo que costaría ese equipo. Absolutamente. Para la exclusión de deuda para la estación de bomberos, el concejal Scarpelli ya señaló, cierto, tenemos capacidad de bonos, estamos al máximo de nuestra capacidad de bonos, tenemos una biblioteca con capacidad de bonos, tenemos una estación de policía con capacidad de bonos, tenemos Tenemos escuelas, laboratorios de MHS con capacidad de bonos, estamos prácticamente al máximo de capacidad de bonos aquí. Y bueno, bueno,

[Scarpelli]: No lo sabríamos porque está literalmente en el presupuesto.

[Bears]: Estás equivocado. Está en el presupuesto. Estás equivocado. No me equivoco. Leí la cosa. Entonces, cuando hablamos de la información que está disponible para el público, hay información del proceso del presupuesto escolar, del proceso del presupuesto de la ciudad que describe estas necesidades muy claramente. Ha habido gráficos y tablas y narrativas y Cualquier otra forma de análisis de datos que desee probablemente se haya presentado en estas reuniones. Entonces, hay información disponible, hay datos disponibles, y cuando hablamos de las decisiones tomadas por el grupo de trabajo financiero, mientras que otros miembros del personal de la ciudad no eran miembros del grupo de trabajo financiero, fueron consultados, estos temas fueron discutidos con ellos. Entonces eso es lo que es. Y podemos seguir intentando presentar las matemáticas y la información de una manera diferente. Y estoy seguro de que seguiremos intentando difundir esa información lo mejor posible. Pero la ciudad tiene necesidades increíbles, importantes, y se necesita financiación para satisfacerlas. Gracias. Solo tengo una mano levantada en Zoom, pero es el iPhone 109. Si pudieras cambiar tu nombre para que sepamos que eres una persona, entonces te reconoceré. Hasta entonces, subiré al podio. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Tienes un minuto para tus preguntas.

[Giovino]: Ron Giovino, 326 carretera fronteriza este. Mi pregunta tiene que ver con el grupo de trabajo financiero. Como miembro orgulloso tanto del Comité de Cambio de Nombre de Columbus como del recién finalizado Comité de Estatutos, teníamos reglas para la presentación de informes de agenda, informes de minutas y participación pública. Me gustaría que alguien respondiera la pregunta: ¿qué hace que este grupo de trabajo esté exento de esto? Y mi comentario final es que nadie en esta sala cree que el sistema escolar o los servicios de la ciudad estén totalmente financiados. Créame, nadie lo hace. La pregunta que tenemos frente a nosotros es: ¿es esta la curita que nos ayudará a pasar hasta la próxima vez que nos reunamos para las próximas dos propuestas y media o la ominosa renovación de la escuela por más de 200 millones? Eso es lo que votaremos hoy. Agradezco sus respuestas.

[Bears]: Gracias. ¿Alguien quiere hacerlo? Puedo hacer la parte del grupo de trabajo financiero. ¿Alguien quiere hablar sobre la suficiencia del tamaño de la anulación? Concejal Leming, dos minutos.

[Leming]: Entonces, en cuanto al tamaño de la anulación, lo que diré es que tuvimos, pasamos 44 años sin una anulación, y esta es la primera vez que les pedimos a los votantes que hagan una anulación, lo cual se ha vuelto muy común en otras comunidades. Y entonces, sí, si nosotros, ya sabes, potencialmente existe, una exclusión de deuda en el futuro para la escuela secundaria como proyecto de capital, pero sólo en términos de nivel de gastos, las anulaciones son un mecanismo para deshacer, para superar los efectos de la inflación a largo plazo. Así que simplemente señalaré que hemos pasado tanto tiempo sin una anulación y esta es la primera vez que la solicitamos. Hemos sobrevivido bastante tiempo hasta ahora. Y, para ser honesto, llegamos bastante tarde al juego. ¿Será necesaria otra anulación dentro de otros 44 años? Quizás, porque la inflación seguirá aumentando. Pero ahora sabemos que lo necesitamos, o de lo contrario, las carreteras seguirán en el estado en el que están y tendremos que tener muchos despidos. Esa no es una táctica de miedo. Esa es simplemente la verdad. Son solo matemáticas. Así que gracias.

[Bears]: Gracias. Concejal Lazzaro, dos minutos.

[Lazzaro]: Lo somos, parafrasearía al concejal Leming y diría que ni siquiera todos estamos pidiendo una anulación. Estamos dando a los votantes de Medford la oportunidad de aumentar sus propios impuestos si así lo desean. Puedes votar ahora. Tienes permitido hacerlo. Gracias. Estamos aquí para responder preguntas al respecto. no convencer a nadie de hacer nada. Sólo les contamos lo que sabemos y lo que tenemos el lujo de saber al tener este trabajo. Otra cosa que diré es que la falta de financiación histórica ha llevado a, y al no haber aprobado nunca antes, una anulación, ha llevado a escenarios como el de recibir un correo electrónico diciendo que hay plomo en el agua de la Escuela Primaria Brooks a la que van mis hijos debido a los accesorios. en el edificio de una escuela que se construyó después del año 2000 porque se tomaron atajos porque se intentó gastar dinero. Intentaban ahorrar dinero cuando construyeron las escuelas. Eso es lo que sucede cuando no financias tu ciudad. Entonces podemos seguir intentando hacer eso. Podemos seguir intentando no financiar nuestra ciudad. Ésa es una opción que tienen los votantes. Y todos, eso es democracia. Entonces todos tenemos la oportunidad. Todo el mundo tiene la oportunidad. Así que estamos aquí para responder a tus preguntas. No estamos tratando de decir que eres bueno o malo o que estás haciendo lo que sea, pero realmente espero que estemos tomando decisiones. Pueden ser decisiones difíciles, pero estamos tomando decisiones que nos cuidan unos a otros, que priorizan a las personas que nos importan. comprender la responsabilidad fiscal que tenemos unos hacia otros.

[Bears]: Gracias. ¿Alguien más quiere seguir con esto? Concejal Scarpelli, ¿alguien más? Concejal Scarpelli, dos minutos.

[Scarpelli]: Con la táctica justa, ¿no? Son las escuelas, ¿verdad? El concejal Leming lo dijo una y otra vez. Bueno, no lo hemos hecho, así que hagámoslo, ¿verdad? Sólo porque no lo hemos hecho, hagámoslo. Ahora las carreteras, ahora escuchamos que las escuelas estaban mal construidas. Así que todo es justo, todo esto es justo. Pero aquí está la cuestión, no estamos diciendo eso, no miremos esto adecuadamente y hagámoslo juntos. Este es el problema. Lo estamos haciendo en una burbuja. Lo estamos haciendo de forma tan privada. Lo estamos haciendo donde va a lastimar a tanta gente. Ya sabes, las acusaciones entre profesores y entre los mayores y los niños, y es una pena lo que estás haciendo. Podemos corregir esto ahora mismo con el efectivo gratis. No importa lo que digan, la verdad del asunto es que tenemos dinero gratis para asegurarnos de que siete y ocho sean corregibles. Sabemos que la pregunta seis se puede corregir escuchando a nuestros bomberos, quienes le dirán claramente que el alcalde no está diciendo la verdad. Lo que están construyendo allí es insuficiente y nos va a dejar 30 años de retraso en cinco años. Entonces, por favor, comprenda esto, Sr. Gervino, cuando dice toda esta información y cómo se divulga, no lo hemos hecho. Aunque los consejos quieren decir que sí, no lo hemos hecho. No hemos preparado a nuestros mayores para lo que sucederá el 1 de enero de 2025. Una vez que salga la nueva evaluación, una vez que salgan las nuevas facturas de impuestos, no lo hemos hecho. No hemos preparado a nuestros propietarios sobre cómo manejarán a los inquilinos monoparentales en sus casas. No hemos preparado a nuestros inquilinos cuando aumente el aumento. Y aquí hay otro. Alguien me llamó cuando publiqué una publicación sobre una mujer que me llamó. Tiene dos hijos y el propietario dijo: No voy a imponerle el aumento de tasación, pero voy a ser honesto con usted. Debo decirte que tendré que subirte el alquiler. Y alguien me preguntó, bueno, ¿vas a apoyar el control de alquileres? Bueno, hay otro mal que no constituye un bien. Nuevamente, existe un sistema en este grupo que le dice lo que debe hacer por miedo. Así que, por favor, nuevamente tenemos los fondos para solucionarlo. No importa lo que digan, es absolutamente legítimo hacerlo. Entiendo que se hizo con mala gestión durante todo el proceso. Gracias, señor presidente.

[Bears]: Lo siento, un segundo. Todavía estamos respondiendo la pregunta del Sr. Givino. Vi al concejal Saint y al concejal Collins y tengo una respuesta sobre el grupo de trabajo financiero.

[Tseng]: Seré muy breve. Sólo ha habido un concejal aquí esta noche que ha pedido a los votantes en la sala que voten de cierta manera, y no soy yo. no un número determinado de otros Concejales. Entonces dije que los aprobamos porque vimos esa votación.

[Bears]: Sí.

[Tseng]: Entonces dos concejales, pero presten atención. Estoy prestando atención. No leíste el presupuesto, pero en fin. Es vergonzoso, hombre. Pido disculpas por dejar que esto se salga del camino. La pregunta era, creo... No es tu culpa. Hubo un aspecto de la pregunta sobre el nuevo crecimiento y el regreso de los votantes para pedir otra anulación. Y creo que el grupo de trabajo financiero ha sido bastante abierto al decir que creemos que con el nuevo crecimiento que se avecina, Al hablar con los desarrolladores que buscan desarrollar en las propiedades para las que estamos rezonificando y al observar los proyectos que están llegando a nuestra ciudad, creemos que no necesitaremos solicitar otra anulación hasta que se excluya esa escuela. . Eso es algo que nosotros, como saben, somos muy abiertos en las conversaciones que tenemos con el personal de nuestro departamento de planificación, con nuestro personal de evaluación aquí en las cámaras del concejo municipal y también en sus oficinas. Y en cuanto a nosotros, la táctica del miedo a que volvamos el año que viene, ¿verdad? Esta noche se ofrece una oportunidad a la que regresaremos el próximo año, y es patear la lata utilizando efectivo gratis este año, lo que garantizaría que volvamos exactamente a la misma posición el próximo año también.

[Bears]: Gracias, concejal Tseng. Creo que lo conseguí en el grupo de trabajo. Gracias señor Gimeno por la pregunta. Entonces, cuando hablamos de la suficiencia de la anulación, en los documentos públicos que se han afirmado repetidamente que no existen, pero que por supuesto son públicos y en el sitio web, el grupo de trabajo financiero ha dicho que creemos que esta anulación y exclusión de la deuda es suficiente. junto con lo que sea necesario hacer para la escuela secundaria, que todos sabíamos que siempre iba a ser una cuestión independiente para permitir que el trabajo de planificación y desarrollo de la ciudad basado en el plan integral y la recodificación de zonificación y el trabajo de zonificación en curso entren en vigor para comenzar. para recaudar los fondos. Así que sí, ahora mismo en los documentos públicos que se han publicado, creo que tanto el documento de marzo como el de junio hablan de esa cuestión. Creemos que este no sólo es el mejor camino a seguir para la salud financiera de la ciudad, pero que las cantidades son suficientes como para que no regresemos en los próximos cinco a 10 años fuera de una cuestión de Medford High School para abordar la salud financiera y los desafíos de la ciudad. En lo que respecta a la cuestión del Grupo de Trabajo Financiero, el Grupo de Trabajo Financiero no era un organismo público, no incluía, por ejemplo, miembros del público, ciudadanos designados, etc. Era un organismo interno del Ayuntamiento. similar a reuniones de proyecto en diferentes departamentos, grupos interdepartamentales diseñados para diferentes proyectos. Por eso se llevó a cabo internamente y no en reuniones publicadas públicamente ni en reuniones públicas. Voy a ir a Zoom. Tenemos a Deanne I. Tiene un minuto para hacer una pregunta. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[Androsano]: Deanne Androsano, 23 Calle Esmeralda. Um, mi pregunta es, si se aprueban estas anulaciones, ¿a dónde va este dinero? ¿Va al fondo general y luego se distribuye? ¿Cómo funciona eso? Y la otra cosa es el Consejo Callahan, hay 351 ciudades y pueblos en Massachusetts, no 451. Guau. Suena como, um,

[Bears]: Creo que dijiste 451, pero parece que acertaste con el 51, por lo que puede haber sido un error de expresión.

[Callahan]: Muchas gracias por tu corrección, porque sé que es 351. Me sorprende haber dicho eso, pero muchas gracias.

[Bears]: Sí, a veces simplemente cometemos un pequeño error. Muy bien, ¿alguien quiere responder esas preguntas? Puedo conseguir dinero donde va el dinero, pero si alguien más quiere ir a buscarlo. Muy bien, en términos de dónde va el dinero, $3 millones de la Pregunta 7 se destinan a las Escuelas Públicas de Medford para reemplazar $1,7 millones en fondos únicos que se utilizaron para el año fiscal 25 para cubrir puestos para abordar la inclusión de fondos federales. puestos de ayuda pandémica y para abordar los costos de mantenimiento, $500,000 se destinarían a DDPW para contratar personal para tener un equipo interno permanente de reparación de carreteras y aceras, y $4 millones se destinarían a la escuela para abordar una serie de cuestiones, principalmente cuestiones negociadas colectivamente en torno a pagar maestros, paraprofesionales, personal, abordando el tema de la jornada escolar y potencialmente también abordando temas como entrenadores, estipendios y transporte, dependiendo de lo que se priorice durante el próximo proceso presupuestario. Y para la pregunta seis, está dedicada a una nueva estación de bomberos.

[Scarpelli]: Si puedo, señor presidente.

[Bears]: Iré con el concejal Scarpelli y luego con el concejal Callahan. Dos minutos.

[Scarpelli]: Va al fondo general. Esa es la respuesta. Va al fondo general. Y por ley, se supone que debes tomar al pie de la letra las preguntas y utilizar esos fondos lo más cerca posible de eso. Pero las preguntas tal como se leen son muy vagas. Entonces eso realmente no significa que vayamos a ir directamente a eso. Podrían ser partes de eso o no. Nuevamente, nos llevaré de regreso a la reunión de presupuesto cuando a Jenny Graham, miembro del comité escolar, se le preguntó: si nos dieran $5 millones, ¿todos volverían a esos puestos? Y la respuesta fue sí. La noche siguiente, el director financiero de la escuela y el superintendente de la escuela, cuando les hice la pregunta de la noche anterior, dijeron que no en absoluto. El dinero volvería a su fondo y lo distribuirían como crean que es mejor para ellos. Entonces es un poco, no es cierto. Y te daré un ejemplo. Hablamos de todos estos cortes diferentes. No hemos llenado, creo que ahora, 29 maestros en las escuelas públicas de Medford. Esos son fondos que no tenemos, los pagamos. Tenemos tantos problemas graves, tantos, la crisis fiscal que hemos estado escuchando. Pero al mismo tiempo, estamos pidiendo que se introduzcan programas nuevos y brillantes que le estén costando al departamento escolar $200,000. Estamos hablando de un ayuntamiento que durante esta crisis financiera hablaba de ¿hizo qué? Encontramos 9 millones de dólares en efectivo gratis cuando examinaron la anulación. ¿Y entonces qué pasó? Ellos mismos votaron un aumento. Entonces el comité SIKU ahora pasa de $10,000 a $12,000 hasta $22,000, $24,000. El alcalde obtiene un aumento tres veces, de tres formas diferentes. De nuevo, les imploro a todos ustedes que son pensadores de mente abierta: ¿están seguros de que estamos en una crisis fiscal o tenemos un problema con esta mala gestión fiscal?

[Bears]: Eso es lo que os pido a todos. Así que gracias. Se lo agradezco.

[Callahan]: Sí, solo quería hablar sobre la pregunta: ¿adónde irá el dinero? Entonces, tengo entendido que en ese primer año es cuando ese fuerte estímulo para gastarlo en lo que se mencionó en el... Es un requisito legal. Un requisito legal. Muchas gracias. Un requisito legal para gastarlo en lo que se habló en la pregunta electoral. Pero, ¿qué sucede con el tiempo, porque la Proposición 2.5 anula no termina, ¿verdad? En cierto modo simplemente quieren decir que el monto total del presupuesto aumenta y eso continuará.

[Bears]: Es una fuente sostenible de ingresos.

[Callahan]: Es una fuente sostenible de ingresos. Y lo que eso significa es que con el tiempo, puede haber, ya sabes, como 10 años después, 15, 20, 30 años después, puede ser que ese presupuesto necesite, ya sabes, el ayuntamiento debería poder gastar ese presupuesto. de la manera que tenga más sentido. Entonces esa es la razón por la cual Es un requisito legal al principio, pero va al fondo general, ¿verdad?

[Bears]: Sí, específicamente sería apropiado que si se aprobaran, habría una asignación en el primer año. La asignación sería como se describe en las preguntas electorales en años futuros, los presupuestos tendrían que recortarse para reasignar esos fondos. Entonces, um, y no creo que nadie detrás de esta barandilla haya apoyado alguna vez el recorte de maestros o el presupuesto escolar.

[Scarpelli]: Eso es lo que pasó.

[Bears]: Subiremos al podio. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Tienes un minuto para hacer tu pregunta.

[Consolmagno]: Joan Consolmagno, 55 Gaston Street aquí en Medford. De acuerdo con las leyes generales de Massachusetts con respecto a la Proposición 2 1⁄2, las exclusiones y anulaciones de deuda permiten a la comunidad aumentar permanentemente su límite de recaudación o recaudar temporalmente por encima de su límite de recaudación o techo de recaudación. Las dos palabras clave aquí son permanente o temporalmente. En la pregunta seis, tenemos una asignación no contingente, esto es para el cuartel general de bomberos, de $2 millones por año en sobrepasos con una fianza de $30 millones. Sobre las preguntas siete y ocho, mi pregunta es la siguiente. La pregunta seis tiene una capacidad de bonos de 30 millones de dólares. Pero según todo lo que he leído, las preguntas siete y ocho tienen la asignación de contingencia para la pregunta siete, creo que es una anulación de tres millones y medio por año. Y para la pregunta ocho, una anulación de 4 millones de dólares al año. Pero no hay consignación contingente para esas dos preguntas, la séptima y la octava. ¿Existe capacidad de vínculo para esas dos preguntas? ¿Y habrá gráficos o bases de datos que detallan estas anulaciones, muy parecidas a las que acaba de presentar el concejal Beers? como los $3 millones para las Escuelas Públicas de Medford, $500,000 para DPW, etcétera. Entonces conocemos las líneas de pedido y cómo se distribuyen en toda la comunidad.

[Bears]: Gracias por la pregunta. Puedo acudir a otras personas, pero creo que tengo la respuesta. Entonces, en términos de lo temporal versus lo permanente, la pregunta seis es una exclusión de la deuda. Entonces es temporal en el sentido de que existe el monto de $30 millones para el bono. Los 2.000 millones de dólares que usted citó son una estimación del coste anual del servicio de la deuda. Esa estimación se creó para tratar de que la gente comprenda cómo se vería anualmente en cuanto a su impacto fiscal. Entonces eso es temporal hasta que se cancele el bono. Para las preguntas siete y ocho, serían permanentes. Se trata de anulaciones destinadas a ser aumentos permanentes del límite del impuesto para financiar operaciones en curso. En términos de las líneas de pedido, creo que hay una página en el sitio web de la ciudad en este momento que describe los detalles que acabo de decir en términos de 3 millones para el MPS y 500.000 para el DPW en la pregunta siete y los 4 millones en la pregunta ocho. Puedo ver si la ciudad también podría agregar un gráfico allí, pero creo que si visita medfordma.org, hay un botón justo en la página principal que dice anular información y describe las líneas de pedido para cada pregunta específica en la mayor medida posible.

[Consolmagno]: ¿Puedo hacer otra pregunta? Bueno. Dijiste límites de impuestos. Todavía no sabemos cuáles serían los límites del impuesto en las preguntas siete y ocho.

[Bears]: Así lo hacemos, serían 3,5 millones para la pregunta siete y 4 millones para la pregunta ocho.

[SPEAKER_06]: Ah, okey.

[Bears]: Sí. Y ese es el máximo, no puede ir más allá. Y esos no financian ningún tipo de bonos o exclusiones de deuda. Esos son para la anulación. Gracias.

[Scarpelli]: Si puedo, concejal Bielsa, en la pregunta seis, creo que aquí tenemos un sindicato de bomberos que ha estado involucrado en la negociación porque en la pregunta seis no hay límite, realmente no hay límite. Eso no es cierto. No, no lo hay. Está muy abierto. Entonces sé que si podemos tener bomberos que hayan estado trabajando en esto, solo para darnos una idea de cuál fue el proceso, el comienzo, qué estábamos buscando para un número y cómo, cuánto cayó. Para que podamos entender verdaderamente.

[Bears]: Ese no es el formato aquí. Aceptaremos comentarios públicos al final.

[Scarpelli]: Ah, okey. Así que lo siento, espero que los bomberos puedan tener la oportunidad de expresar por qué quieren votar no a esta exclusión de la deuda porque creo que lo que preguntaste es que hay tanta fluctuación y lo que es cierto, lo que necesitaban y lo que se acordó. antes de que el alcalde se enojara mucho con los bomberos y luego empezara a cortar y cortar. Y ahora nos quedamos con un producto inferior que nuestros bomberos y mujeres, hombres y mujeres bomberos dijeron una y otra vez, que por favor no lastimen a los vecinos de esta comunidad con una estación inferior. No lo hagas. Espera, tal vez más adelante podamos repensar esto y reenfocarnos en lo que podemos hacer. Pero por ahora, decimos, no hagamos daño. Así que allá vamos. Tenemos maestros que dicen: no dañemos a nuestra comunidad. Hay bomberos que dicen: no dañemos a la comunidad. Joan, las preguntas que estás haciendo deberían haber estado ahí para ti, Joan, hace meses y meses, para que puedas comprender realmente el impacto que vas a sentir. Y nuevamente, aquí es donde hablamos de la falta de transparencia y de por qué esto debería eliminarse de la mesa y la gente debería votar no, porque la conclusión es: El miedo a los niños debería solucionarse con los 3 millones de dólares del efectivo gratuito. Lo dijo el alcalde, tenemos 18,5. Todavía podríamos sacar 3 millones y hacer eso. Todavía tendremos suficiente para mantener alta la calificación de nuestros bonos y buscar vincular otros proyectos. O tal vez nos sentemos juntos nuevamente como un verdadero grupo de trabajo financiero, un grupo de trabajo, y digamos: ¿cómo hacemos esto juntos como comunidad? Así que no vamos a mirar más adelante porque no hay garantías de que no habrá otra anulación el próximo año, se lo prometo. porque todas las demás comunidades que han seguido ese camino han pedido dos y tres.

[Bears]: Gracias. Justo en el punto de la pregunta seis, pautas del Departamento de Ingresos, puede ser por el monto del bono. No está escrito en la pregunta. Eso se debe a cómo está redactada la ley de la Proposición 2.5. pero es por los $30 millones más cambios menores en el proyecto. No es un cheque en blanco. No es sólo algo abierto. El Departamento de Ingresos tiene alcance, el Departamento de Ingresos del Estado tiene directrices extensas al respecto. Entonces, si hay cambios menores en el proyecto o ajustes por inflación relacionados con la construcción, se podrían incluir, pero tienen que ser menores. Si hay un aumento significativo en el presupuesto, tendría que buscarse otro bono financiado por otra fuente de ingresos o financiado por un voto adicional de exclusión de deuda del pueblo. Gracias. Voy a ir a Zoom. Tenemos a Christina Roberts. Christina, tienes un minuto para hacer tu pregunta. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[Roberts]: Buenas noches. Soy Christina Roberts en el 21 de Brook Street. Solo quería tomarme un minuto para agradecerles por hacer el arduo trabajo para presentar esta pregunta a los votantes. Como se puede ver por el tono de muchas reuniones públicas y debates en Facebook, no es algo fácil de hacer para un político. Vengo aquí esta noche como partidario entusiasta de estas iniciativas, no por miedo, sino porque me gustaría vivir en una ciudad que invierte en sus escuelas públicas. Disfruto de tasas de impuestos a la propiedad relativamente bajas en comparación con las ciudades circundantes, y me encantaría ver que a nuestros maestros se les pague a tasas que estén alineadas con las de las comunidades circundantes. Me encantaría ver que nuestra ciudad tenga un sistema escolar público fuerte y floreciente.

[Bears]: Así que muchas gracias.

[Roberts]: No, sólo estoy aquí para agradecerles por hacer el arduo trabajo y por hacer llegar la información a las manos de los votantes.

[Bears]: Pasaremos al podio, nombre y dirección para que conste. Tienes un minuto para hacer tus preguntas.

[Fennelly]: Buenas noches, Claudia Fennelly, 36 Avenida Farragut. Quiero mencionar que como contribuyente no puedo votar por estas resoluciones porque los dineros que usted solicita específicamente para las preguntas número seis y ocho no parecen tener un plan. Y después de escuchar esta noche las preocupaciones, las preocupaciones presupuestarias financieras del consejo, Me gustaría preguntar cómo podrían presentar una solicitud de los contribuyentes sobre la pregunta seis cuando no existe un plan formal aprobado para el cuartel general de bomberos que aborde específicamente las preocupaciones de los sindicatos porque son ellos los que están ahí afuera luchando en nuestro nombre. Y como ciudadanos, no queremos que nos defrauden en absoluto debido a Supervisión independientemente del asunto personal. Entonces mi pregunta es para el consejo de Negocios, esto ni siquiera se aprobaría ni funcionaría, es necesario presentar planes y Si esta noche hubieran presentado un plan para un cuartel de bomberos aprobado, todo el mundo dijo que esto satisfaría nuestras necesidades. Entonces podría decir que votaría por el número seis, pero claro. Quiero decir, sí, número seis, pero no puedo hacerlo porque no estoy convencido de que nos esté dando la información necesaria o incluso que esté aprobando un cuartel general de bomberos. Eso será algo que satisfará nuestras necesidades dentro de cinco años.

[Bears]: Gracias por la pregunta. Iremos a los miembros del Consejo. Concejal Lazzaro, dos minutos.

[Lazzaro]: Yo ofrecería que otro concejal podría estar mejor equipado para responder la pregunta sobre la forma en que se estructuran legalmente las exclusiones de deuda, las ramificaciones de cómo se estima el monto en dólares que va a costar. Pero diré que la estación de bomberos es propiedad de la ciudad, lo que significa que es propiedad de los residentes de Medford, no de los bomberos. Entonces, incluso si el sindicato no está de acuerdo con el alcalde, la propiedad es propiedad de la ciudad y si no está en buen estado de funcionamiento y necesitamos mantener el edificio, es importante que se mantenga el edificio.

[Bears]: Gracias, concejal Leming, dos minutos.

[Leming]: Gracias. Así que me gustaría señalar que al pedir detalles específicos para estas cosas, hay una especie de lógica circular porque si hipotéticamente tuviéramos que presentar a los votantes la escala salarial exacta de cada docente en cada línea de pedido, eso no es realmente posible porque los contratos sindicales en realidad no se han negociado, aún no se han negociado. Entonces eso sería prematuro.

[Fennelly]: Esto no se refería al contrato.

[Leming]: No, no, no, no.

[Bears]: Estoy llegando allí si pudiéramos mantener el decoro. Gracias.

[Leming]: Y entonces, quiero decir, se aplica a muchas cosas. Esto también se aplica al desarrollo de los planos de una estación de bomberos. Por lo tanto, no es necesario que los planes estén completamente finalizados y aprobados, pero puede obtener una estimación del costo total de la estación de las personas que están desarrollando los planes de antemano. Ahora mismo, La estimación es de 30 millones de dólares. Y se aplica, quiero decir, se aplica también a los salarios. Entonces, ya sabes, pusimos en las preguntas de la boleta electoral las áreas a las que iría, pero no podemos decir que irá a 10 maestros. Irá a 15 padres, etcétera, porque es necesario negociarlos después del hecho. Por otro lado, si por el contrario, si hacemos También escuché a gente decir: Bueno, ¿cómo se puede prometer salarios más altos, por ejemplo, si esos contratos no se han negociado? Por lo tanto, esto se convierte en un problema del huevo y la gallina cuando se piden detalles en lugar de no ser lo suficientemente específicos en estas preguntas válidas. Sólo me gustaría hacer ese comentario general, así que gracias.

[Fennelly]: No escuché la respuesta a la pregunta sobre el diseño del edificio propuesto. Pero usted mencionó los salarios y estoy de acuerdo en que hay que pagarlos.

[Bears]: Gracias. Vamos con el concejal Tseng.

[Tseng]: Seré muy breve. Está en la ley de adquisiciones estatales y creo que este es el proceso que debemos seguir adelante. Ya sabes, podemos planificar hasta un cierto umbral, pero luego necesitamos encontrar la fuente de ingresos que tenemos que pagar por ese proyecto antes de avanzar mucho más. Y ahí es donde estamos en el proceso, en este, eh, en el paso del proceso en el que identificamos esa fuente de ingresos para que el proyecto avance. Entonces es prematuro. Gracias.

[Bears]: Quiero decir, puedo responder la pregunta más específicamente o al vicepresidente Collins, pero, si no te importa, la mía está en una parte diferente de la pregunta. ¿Esto qué?

[Collins]: La mía está relacionada con una parte diferente de la pregunta.

[Bears]: Bueno. Sobre esta pregunta específica, cuando analizábamos el estado financiero de la ciudad, dijimos cuál es la mayor obligación de capital que tendrá la ciudad en los próximos cinco a diez años, además de una escuela secundaria, que Lo que todos hemos excluido de lo que todos reconocen es que un proyecto tan grande debe manejarse por sí solo. Era un nuevo cuartel de bomberos. Podemos entrar en la disputa de ida y vuelta sobre si hubiera habido una sede combinada. ¿Debería haber sido hace 10 o 10 años? Francamente, esas fueron decisiones que se tomaron antes de que yo siquiera pensara en postularme para un cargo. Cuando analizamos eso, dijimos que ese es el mayor gasto. Si pedimos a los votantes que hagan eso como exclusión de la deuda, significa que hay capacidad de bonos disponible para muchas de las otras cosas de las que hemos hablado. Ahora miramos eso. El alcalde ha contratado a un director de proyecto del propietario. El alcalde ha controlado el proceso de diseño, ha incluido, según tengo entendido, a jefes, no ha incluido al sindicato ni a los bomberos al nivel que querían ser incluidos, y nunca ha incluido a este consejo en el proceso de diseño. No somos parte del proceso de diseño de la estación de bomberos. Tomamos una decisión basada en la salud financiera de la comunidad, en base a las estimaciones proporcionadas por el diseñador, el alcalde y el jefe de bomberos, de que lo que creen que será necesario construir es una estación de bomberos de $30 millones. El diseño no está finalizado. Tengo entendido que se pueden hacer cambios y se están haciendo. Pero para nosotros era una cuestión aparte. El proceso de diseño no es algo en lo que este consejo haya estado involucrado. Pero la salud financiera de la comunidad es obviamente algo en lo que trabajamos durante el proceso presupuestario. Y así, identificar este proyecto como lo que debería financiarse mediante una exclusión de deuda fue la forma en que tomamos esa decisión.

[Fennelly]: Gracias.

[Bears]: Gracias. Vicepresidente Collins, dos minutos.

[Collins]: Gracias, y rápidamente para continuar con eso, señalaré que, nuevamente, para hacerme eco de lo que dijo el presidente Bears, no está dentro del ámbito de este consejo tener alguna opinión sobre el diseño del cuartel general de bomberos, pero lo haré. Nota para las personas que puedan estar interesadas, en el sitio web de la ciudad, debajo de la página web del departamento de bomberos, hay enlaces a seis de los planes conceptuales que se publicaron este año, lo cual creo que es interesante para las personas, para los residentes que desean un poco más de detalle. , porque en realidad enumera lo que es diferente en cada diseño del que le precede.

[Bears]: Gracias.

[Scarpelli]: Señor Presidente.

[Bears]: Concejal Scarpelli, dos minutos.

[Scarpelli]: ¿No es esto un microcosmos total de lo que estamos diciendo? De esto se trata el 678. Hay tanta confusión. En primer lugar, tenemos que entender que el estudio de viabilidad que se realizó es lo que nos proporciona la financiación a través de las adquisiciones. Entonces conocemos los números. Cuando mis compañeros del concejo dijeron que esto es un edificio de la ciudad y bomberos, no sé cuál fue el comentario, eso es muy irresponsable. Para entender que este departamento de bomberos se levantará y dirá: no, no queremos una nueva sede porque es insuficiente y perjudicará la financiación de nuestra comunidad. Cuando decimos las necesidades de la comunidad, nos referimos a personal y departamento de seguridad adecuados y a la capacidad de agregar servicios técnicos especializados en rescate a nuestra respuesta de emergencia, lo que brindará mejores servicios a los ciudadanos en cada llamada. Está mal lo que piden. Están pidiendo estaciones de bomberos adecuadas para ayudar a que nuestra comunidad crezca. El diseño propuesto no aborda adecuadamente los problemas de salud y seguridad del servicio de bomberos con respecto a la mitigación de la exposición al cáncer, las preocupaciones de privacidad que nuestro departamento nunca ha abordado adecuadamente. Los adultos merecen privacidad independientemente del género. Este no es un tema que sea exclusivo de mujeres y hombres. ¿Entiendes que el diseño que se presentó tiene a los bomberos después de un incendio cayendo abajo? subir las escaleras en toalla o bata de baño, caminar por un pasillo comunitario para llegar a sus habitaciones. Por cierto, sus habitaciones no consistían en vestuario. Esto es lo que estamos diciendo. Son cuestiones que ni siquiera puedo creer que nos entretengamos con tantas preguntas. Así se hicieron seis, siete y ocho. Todos se hicieron en una burbuja por la que supuestamente un líder de nuestra comunidad nos peleó en las redes sociales. Tenemos al ex jefe de bomberos aquí, tenemos a los líderes de nuestro departamento de bomberos que han dicho abiertamente que no queremos dañar a nuestra ciudadanía y poner $30 millones, y mucho menos $3 en esto porque no sabemos lo que necesitamos.

[Bears]: Gracias, concejal Scarpelli. Gracias por esta pregunta. Muy bien, iremos a Soy un poco cauteloso. Bill en Zoom, si pudieras proporcionar un apellido o una inicial del apellido, subiremos al podio. Damon, registro de dirección, tienes un minuto para hacer tu pregunta.

[Orlando]: Richard Orlando, Winford Way. Presidente del Consejo, aquí está mi pregunta en mi acta. Antes de llegar a eso, quiero comentar una declaración que usted hizo sobre el proyecto de la escuela, que tal vez no se haya hecho correctamente. Y luego un comentario más atroz del concejal a mi derecha, que ese trabajo se hizo de manera deficiente. Ese proyecto llamado construir el futuro fue identificado como el principal proyecto para las escuelas de la Commonwealth hace 20 años. Y puedo hablar sinceramente del profesionalismo de los ciudadanos y profesionales que lo lograron. Por eso me decepciona mucho escuchar ese tipo de comentarios.

[Bears]: Gracias. Quiero decir, te daré No esperaba que saltaras las reglas aquí. Mi punto no fue que las personas involucradas hicieran un mal trabajo. Mi punto fue claramente que este era un tema que se pasó por alto. Y hubo un comentario que hizo alguien muy involucrado en esos proyectos en un evento político, cito, ganamos dinero. Y creo que eso es algo que debería considerarse porque tal vez tampoco represente el trabajo o los objetivos de ese comité. Gracias. Entonces puedes tener tu pregunta.

[Orlando]: Sólo quisiera preguntar si alguien en este comité o en cualquiera de estos comités transparentes quiere entender la participación ciudadana, sentarse con algunos miembros del edificio, el futuro comité.

[Bears]: Me he sentado con algunas personas que están en ese comité. Gracias.

[Orlando]: Yo cuestionaría eso.

[Bears]: Bueno. Muchas gracias. Tienes un minuto para hacer tu pregunta.

[Orlando]: La afirmación es que estas anulaciones son para los niños y los maestros. El superintendente escolar declaró en una reunión del concejo municipal que si se aprueba la anulación, estos fondos no necesariamente se utilizarían para asegurar los puestos de maestros. Estuve en esa reunión y escuché esa declaración. Recientemente, el uso de los fondos ha ido cambiando. Ahora estamos escuchando que se incluirán los costos de transporte. Parece muy poco probable que los fondos lleguen a las aulas de los niños. El argumento entre padre e hijo suena más como una distracción emocional. ¿Cuáles son las garantías de que los niños de Medford realmente se beneficiarán de estas superposiciones? Gracias.

[Bears]: Seguro. Sé que voy a durar esos dos minutos. Collins, vicepresidente del consejo.

[Collins]: Gracias por la pregunta. Um, de nuevo, como miembro del concejo municipal, no involucrado en el proceso de presupuestación del departamento escolar, pero solo diría, considerando estas preguntas, pensar en los motivos detrás de ellos en términos de los motivos para la comunidad, los motivos políticos para presentarlos. Me resulta difícil imaginar, incluso poniéndome mi sombrero cínico, cuál podría ser nuestro beneficio al proponer una pregunta que pide a los residentes que paguen más impuestos para luego gastarlos en cosas espurias en el departamento de escuelas cuando lo sabemos, porque escuchamos a los residentes todo el tiempo, durante todo el año, en las reuniones del departamento de escuelas, en las reuniones del comité escolar y en el ayuntamiento. reuniones, los efectos adversos sobre los estudiantes, profesores y personal debido a la falta de financiación. Y las formas en que queremos que la experiencia escolar sea mejor para los estudiantes que aún no podemos pagar. Es que es difícil. No tenemos ninguna motivación para recaudar este dinero y luego gastarlo en cosas que no son las cosas en las que la comunidad ya ha estado, en algunos casos, rogando a los líderes de la ciudad que lo gasten. No estoy involucrado en las malas hierbas del proceso presupuestario del departamento de la escuela de la misma manera que el comité escolar lo está en la forma en que lo está el departamento de la escuela, pero lo hay, es simplemente imposible para mí imaginar un escenario en el que este dinero se gaste en 30 segundos. Gracias. El objetivo de hacer esta cosa tan difícil, que de hecho está provocando muchas conversaciones difíciles en la comunidad, es mejorar la vida de los estudiantes de las escuelas públicas de Medford, así como la vida y las condiciones de los residentes de Medford. Serían... 10 segundos. Sería extraño que lo gastáramos en varias cosas que no estuvieran directamente relacionadas con la mejora de la calidad de vida de los residentes y estudiantes.

[Orlando]: En el aula.

[Bears]: Gracias. No vamos a ir y venir. ¿Alguien más quiere continuar con esta pregunta? Concejal Lázaro.

[Lazzaro]: Solía ​​trabajar para el superintendente de escuelas, el Dr. Edouard-Vincent, y creo Nunca he trabajado para alguien que haya tenido tanta integridad y haya liderado desde un lugar tan íntegro. Y creo que ella, cuando respondió al concejal Scarpelli, quien creo que le hizo esa pregunta una y otra vez, para tratar de que dijera algo mal o cometiera un error, pero ella estaba tratando de no mentir. Y lo que ella no quiere hacer es, verse atrapado en tener que tomar una decisión que no prioriza el mejor escenario para los estudiantes. Así que supongo que de ahí venía eso. Además, las cosas cambian en las escuelas todo el tiempo. La gente abandona los distritos por diversas razones. Si no puedes reforzar o si no puedes volver a nombrar a alguien para algo porque consiguió otro trabajo, estas cosas suceden todo el tiempo. No siempre se puede volver a poner a alguien en una posición porque ha conseguido otra posición en otro lugar. No siempre es posible. Creo que eso fue, creo que ella estaba tratando de ser sincera lo mejor que podía. La otra cosa que diré es que lamento haber herido los sentimientos de alguien, pero realmente no me gustó recibir un correo electrónico diciendo que las instalaciones dentro de la escuela causar que haya plomo en el agua. No lo digo porque sea culpa de otra persona, pero mis hijos van a la escuela allí. Hay plomo en el agua.

[Bears]: Gracias.

[Lazzaro]: Esos son los hechos.

[Bears]: Gracias. Sí. Podemos hablar sobre la infraestructura de alcantarillado durante un par de horas más si queremos. Mmm, es un gran problema. ¿Alguien más tiene una respuesta? Pregunta del Sr. Prestamistas. Seguro. Concejal Scarpelli dos minutos.

[Scarpelli]: Así que agradezco que mi colega concejal haya estado en mi mente para comprender cuál era mi plan: lograr que la superintendente dijera algo que ella no quería decir. Nuevamente, agradezco al residente que publicó todas las reuniones en las redes sociales porque puedes decir lo que quieras sobre George Scarpelli. Se podría decir que es un mentiroso, pero cuando hay videos y documentación al respecto, la simple pregunta al superintendente fue: ¿Se recuperará este dinero como mencionó la concejal y mujer del Comité Escolar Graham? Su simple respuesta fue no. No estaba tratando de que ella dijera nada diferente. Y de hecho, lo que estamos viendo en el sistema escolar después de esa votación es que hubo muchos maestros y muchos programas que fueron despedidos y recortados. Tuvimos al líder de la banda que se fue enseguida porque había cosas prometidas. Teníamos, teníamos que creer, una línea de $200,000 establecida para City Year, que es un gran programa, Es un gran programa, pero cuando hay tantas crisis fiscales en la ciudad, ¿por qué financiamos algo que ahora mismo es apenas una moneda brillante? Hay tantos problemas con esto, amigos míos. Les imploro que escuchen el sentido común. Escuche el entendimiento de que puede utilizar efectivo gratis. Como ex maestra, madre de niños de escuelas públicas y entrenadora, lo entiendo, lo viví. Viví el proceso. pero también entiendo cómo seguir adelante sin lastimar a toda nuestra comunidad o sin dividir a toda nuestra comunidad, porque esto es lo que estamos haciendo. Estas preguntas anuladas están perjudicando a nuestra comunidad. No tenemos la información que hay por ahí. No está escrito correctamente. No lo sabemos realmente, aunque, como había dicho el concejal Kelly, sí, va al fondo general. No sabemos a dónde va ese dinero. Entonces tenemos puestos de maestros abiertos con dinero allí. Recuerden, hay mucho dinero que no se ha usado hasta la fecha y que todavía podemos usar, pero gracias.

[Bears]: Gracias. Concejal Callahan, dos minutos.

[Callahan]: Claro, creo que es importante entender que el dinero tanto del siete como del ocho irá a las escuelas, obviamente no los 500.000 para las carreteras, sino el resto, y que es trabajo del comité escolar con el alcalde y con el superintendente escolar y la gente de finanzas y toda la administración de las escuelas para descubrir la mejor manera de servir a los niños con ese presupuesto. Es posible que un pequeño porcentaje de eso sea necesario para mejorar nuestro transporte en autobús para que los niños pequeños no crucen intersecciones peligrosas. Y no voy a tomar esa decisión. Este es simplemente un pequeño ejemplo, ya que la gente ha mencionado el transporte en autobús. Un millón de decisiones diferentes que se pueden tomar cuando se habla del presupuesto escolar. Y es trabajo de esa parte de los electos y de la administración, del comité escolar, así como de la administración del sistema escolar, tomar las mejores decisiones cada año, considerando lo que está sucediendo ese año con el presupuesto que tienen. Y por supuesto, como siempre, pensando en el mejor interés de los alumnos.

[Bears]: Gracias. Para ser específicos, cuando hablamos de las necesidades en el aula, el 85% del presupuesto escolar son salarios y personal, el 15% son gastos no salariales y de personal. Probablemente la gran mayoría de estas dos cuestiones a través de la negociación colectiva terminarán en contratar más personal o pagar más al personal existente. Los detalles detallados en el proceso presupuestario del año fiscal 25 por parte de las escuelas son ocho maestros de aula, cinco paraprofesionales, dos intervencionistas de alfabetización y dos especialistas en conducta. Creo que todos estos tienen un impacto significativo en los estudiantes en la sala. Una enfermera, una asistente administrativa escolar en McGlynn, que en este momento está operando con un asistente administrativo en lugar de dos para un complejo de más de 1,000 niños. Podríamos decir que no están en el aula, pero creo que sabemos que ayudarían. en el aula y ayudar a los niños también. Entonces, esos son los impactos en la vida real de lo que esto se destinaría a financiar, sin importar la idea de pagar a los paraprofesionales un salario digno, contratar más personal para reducir el tamaño de las clases u otras cosas que serían posibles a través del proceso de negociación colectiva con el sindicato de maestros y el sindicato de paraprofesionales. Iremos a Zoom. Tenemos a Bill O'Brien, nombre y dirección para que conste. Tienes un minuto para hacer tu pregunta.

[O'Brien]: Bill O'Brien, Laboratorio Central 194. Sí, tengo un par de preguntas y un par de comentarios. En primer lugar, no hay nada de malo en una tasa impositiva baja. No entiendo por qué los políticos piensan que siempre deberíamos pagar más. Ese es el número uno. Número dos, según un comentario de un concejal, estos $30 millones no incluyen ningún salario de bombero. Los bomberos negociaron un salario y lo resolvieron en octubre, al igual que los maestros negociaron un salario en octubre. Así que no entiendo por qué el ayuntamiento aprobaría un presupuesto si estos salarios en estas negociaciones fueron negociados de buena fe por los sindicatos de la ciudad, si no se podían encontrar, entonces ¿por qué se aprobó un presupuesto? Esa es una pregunta. Mi otra pregunta es ¿por qué? ¿Qué opinan los profesores sobre esto? ¿Hay alguno? No he visto a ningún maestro comentar sobre cómo se sienten acerca de este tema. Gracias.

[Bears]: Gracias. ¿Alguien tiene preguntas o respuestas sobre eso? Concejal Leming, dos minutos.

[Leming]: Bueno, solo para dejar claro que si tienen, ya saben, nosotros, esta es una solicitud para pagar un poco más de impuestos a la propiedad, pero también va de acuerdo con el punto general de, sí, $37 al mes. Eso es un poco más, ya sabes, con el punto general de que obtienes lo que pagas. Una vez más, somos una ciudad con muy pocos fondos. Y nos gustaría que ese no fuera el caso. Y este es un paso en la dirección correcta. Eso es todo.

[Bears]: Gracias, ¿alguien más? Claro, señor presidente, si puedo. Concejal Scarpelli, dos minutos.

[Scarpelli]: Nuevamente, repasamos esto nuevamente, solo para reiterarle a las personas que son nuevas en la sala, $ 37, eso es todo. Viniendo de personas que realmente no entienden el impacto, porque mucha gente aquí, imagina lo que eso significaría para la gente sentada aquí con solo $37 al mes. Imagínese el impacto, porque eso se ha pasado por alto. pero no es 37. Hablamos del aumento del CPA. Hablamos de la evaluación. Hablamos del impuesto especial. Es todo. No son 37. El diálogo del miedo lo hace girar con facilidad. Ahora, de nuevo, voy a decir esto. El diálogo del miedo, ahora hablamos sobre el transporte en autobús, el plomo en el agua, los recortes a los maestros, las carreteras y las aceras, porque 500.000 dólares van a arreglar las carreteras y las aceras. Pero lo más importante de lo que quiero hablar es de lo que está sucediendo en nuestra comunidad. Porque si miras lo que está sucediendo en las redes sociales, el sindicato de maestros, la MTA, nunca jamás, como una persona que estaba en el equipo negociador y ex miembro, nunca jamás se pronunció sobre o respaldó a un candidato o una pregunta, porque sabíamos como miembros del sindicato que nuestro impacto no solo va a perjudicar, no nos va a ayudar, sino que va a perjudicar a otros sindicatos. Así que hicieron lo correcto al mantenerse neutrales. Y tal vez crean en ello, tal vez no, pero dijeron, seamos neutrales. ¿Y qué vergüenza para esta comunidad que le ha dado la espalda a los maestros diciendo, los comentarios que he estado viendo, como este, es culpa del maestro? Esto no es culpa de los maestros, es culpa de la administración por establecer esta táctica de miedo y esta negatividad para dividirnos. Está dividiendo a nuestra comunidad. Escuche, quiero todo lo que podamos conseguir para nuestros hijos. Quiero todo lo que necesitamos para nuestros estudiantes y padres. Quiero todo lo que necesitamos para nuestros bomberos. Y hay opciones con un nuevo crecimiento a medida que avanzamos, pero podemos corregirlo ahora mismo sin perjudicar a los inquilinos, propietarios, personas mayores y a nuestra gente que es más vulnerable. Podemos usar ese dinero gratis, recuperarlo y seguir adelante. Así que les imploro que por favor piensen en lo que han estado escuchando. Es información concreta y de sentido común. Así que gracias.

[Bears]: Gracias. Vicepresidente Collins, dos minutos.

[Collins]: Gracias. Obviamente, se han dicho muchas cosas en este foro de preguntas y respuestas, y creo que con todo lo demás que hemos estado escuchando, también quiero dejar constancia de que hablamos sobre los costos si se aprueban las anulaciones. El evaluador hizo una gran presentación anteriormente sobre cómo aumentarán los costos independientemente, cómo aumentarán los costos si se aprueban siete, cómo aumentarán los costos si se aprueban ambos, etcétera. Y eso es significativo. Creo que eso es significativo. Creo que la gente debería tomárselo en serio y decidir cómo se sienten al respecto y si creen que pueden permitírselo. ¿Y qué pasa si se les aplica alguna exención y cómo funcionarán con ellos y cómo llamarán al evaluador si tienen preguntas? También creo que lo que también merece un debate serio y honesto es cómo los hogares y las personas terminan pagando de su bolsillo si seguimos sin financiar nuestro sector público, si seguimos dejando que nuestras carreteras y aceras empeoren cada vez más, lo que es algo que debe tomarse en serio. Es una cuestión de seguridad. Es un problema de accesibilidad. Si seguimos dejando que nuestras escuelas empeoren y seguimos perdiendo todas las oportunidades para mejorarlas, Creo que es francamente condescendiente construir esta discusión como nada más que tratar de asustar a la gente para que vote de cierta manera. Para las personas que piensan, vaya, ¿qué pasaría si las escuelas ya no fueran un entorno donde mi estudiante pueda aprender o prosperar? No puedo pagar un tutor. No puedo pagar la matrícula escolar de cinco días. Estoy preocupado. No deberíamos menospreciar esa emoción. No deberíamos menospreciar a las personas que tienen que pagar de su bolsillo cada año por reparaciones de automóviles, porque no podemos ocuparnos de las cosas más básicas en nuestra ciudad de una manera que no sea tan obvia cuando conduces desde Winchester. a Medford. Se suponía que el formato de esta discusión sería una sesión de preguntas y respuestas donde los residentes pueden hacer preguntas y los concejales podrían dar respuestas lo mejor que puedan. Estoy bastante decepcionado de que se haya convertido en un evento en el que ciertos concejales les dicen a los residentes no cómo deben votar, sino cómo deben sentirse.

[Bears]: Gracias, concejal Collins. Lo dejaré ahí. Gracias. Número uno, agradezco sus comentarios, concejal Collins. Número dos, quiero responder muy claramente a la pregunta: ¿por qué aprobamos el presupuesto? Cuando hablo, ¿alguien tiene su teléfono encendido, alguien mirando en la habitación? Si pudiera sacar eso de la habitación, por favor. Bueno, simplemente no quiero que se acumule, gracias. Para ser claros, para responder a la pregunta, cuando hablamos de convenios colectivos, hablamos de contratos futuros, no de contratos actuales. Como se señaló, creo que eso no lo recomiendan los concejales que no están de acuerdo con el fondo, no se recomienda usar dinero gratis para cuestiones de presupuesto operativo. Ciertamente no se recomienda utilizar dinero gratis para negociar contratos. Entonces estamos hablando de la capacidad de la ciudad para negociar futuros contratos. Creo que esa fue la pregunta que hizo el Sr. O'Brien. Subiremos al podio, nombraremos y abordaremos el récord. Tienes un minuto para hacer tu pregunta.

[Ciappelli]: Patricia Ciappelli, 53 años Garfield. Así que uno de los comentarios fue el último en la mesa, y yo diría que eso es lo correcto para Medford porque en ninguna parte solicitamos subvenciones para carreteras, que el gobierno federal otorgó a Everett. Se lo concedieron a Somerville y Springfield recibió 15 millones de dólares en subvenciones para carreteras. Entonces, ¿qué estamos haciendo al respecto? Las subvenciones para agua y alcantarillado ya están disponibles. ¿Qué estamos haciendo al respecto? Sin embargo, nos dicen: "Tienes que conseguir los 200 millones de dólares para eso". Nueve millones de dólares estaban depositados en una cuenta corriente. En los tiempos de tasas de interés más altas, en algo conservador con una tasa de interés decente, nos perdimos $450.000 en un año. ¿Cuánto tiempo? ¿En dos años? Dígame usted. Así que todavía no hemos aprendido la lección porque perseguí a Ted para decirle: ¿Por qué estoy en el sitio web de DLS y me muestra algo diferente sobre la tasa de aumento de nuestros impuestos? Y él dijo, oh, agregaste en la estación de bomberos. Dije, bueno, por supuesto que sí. Eso llegará el año que viene. Entonces la gente necesita planificar. Nuevamente, no hemos planeado como deberíamos durante tres o cinco años. Sólo estamos mirando un año hacia adelante. ¿Qué necesitamos para un año? Cuando lo cierto es que las personas que viven de presupuestos tienen que planificar con tres y cinco años de antelación.

[Bears]: Gracias. Terminamos por unos 20 segundos.

[Ciappelli]: Solo podemos hacer gastos que podamos afrontar, pero podemos hacer una barredora de calles eléctrica. Entonces mi pregunta es: ¿por qué confiaría a esta administración otro centavo de mi dinero?

[Bears]: Gracias por tu pregunta. ¿Alguien quiere tomarlo? Concejal Callahan, dos minutos.

[Callahan]: Ésa es una pregunta difícil de responder. Simplemente quiero decir que, lamentablemente, la falta crónica de financiación hace que la gente desconfíe de su gobierno. Entonces, ya sabes, la mitad de nuestras carreteras se encuentran en las dos peores condiciones, y eso se debe a una falta crónica de financiación. Cuesta entre 30 y 50 veces más arreglar una carretera en condición cinco, que es la peor, que arreglar una carretera en condición dos, Y, ya sabes, podríamos pagar cada año la reparación de todas nuestras carreteras con fondos del capítulo 90 si nunca dejamos que caigan en ese tipo de deterioro, sino a través de una financiación insuficiente. Debido a una falta de financiación crónica que lleva décadas, hemos creado una ciudad que no puede satisfacer las necesidades más básicas. Y eso, lamentablemente, hace que la gente desconfíe del gobierno. Pero la solución es, y alguien aquí mencionó, ya sabes, que lo que hacen otras comunidades cuando se encuentran en estas situaciones son vínculos y otras cosas. Creo que lo que hacen otras comunidades en esta situación es aprobar una anulación de la propuesta dos y media.

[Bears]: Gracias. Gracias, concejal Callahan. Está bien. Por favor, deja de interrumpir el procedimiento. Gracias. Concejal Leving, dos minutos.

[Leming]: Lo siento, ¿dónde está la mujer que hizo la pregunta?

[Bears]: No sé. Parece que ella se fue. Ah, lo siento. Está bien. Bien.

[Leming]: Bueno. Lo siento. No, solo quería señalar. Entonces hubo, así que he visto esto, um, error que la gente ha estado cometiendo con la calculadora DLS la semana pasada, donde toman los $7.5 millones que provienen de las preguntas siete y ocho combinadas, y luego simplemente lo suman a los $30 millones y luego dicen... Creo que acaba de agregar los $2 millones para el estimado... Sí, eso es en realidad...

[SPEAKER_06]: excepto los mayores, ¿no? Entonces, quiero decir, las cosas son mucho más difíciles para los hombres.

[Bears]: Hablando con la oficina del tasador, su estimación es que, dada la disminución de las tasas de interés para los bonos municipales, dada la contingencia que ya está en el proyecto, y también las pautas del DLS, perdón, DOR, Departamento de Ingresos del Estado sobre exclusiones de deuda, esencialmente se mantendría. el costo total de $30 millones para el servicio de la deuda, para el bono, sí. Sí, pero la tasa de interés sería, se establece cuando se emite la deuda. Iremos a Zoom, Sharon Diesso. Oh, lo siento, ¿quieres ir? Lo siento, no vi tu mano. Adelante, concejal Scarpelli. Sharon, tienes que esperar un minuto.

[Scarpelli]: Creo que, concejal, para aclarar una cosita, creo que lo que he escuchado de los vecinos es la tergiversación crónica y la falta de verdadera transparencia. es lo que hace que la comunidad desconfíe. Eso es lo que estamos viendo ahora mismo. Eso es realmente lo que estamos viendo ahora mismo. Cuando escuchas y ves cómo llegamos a este punto, esto es lo que lo causó. La desinformación, la confusión, la incertidumbre para las personas más vulnerables, nuestros niños, nuestros mayores. Ésa es la cuestión en la que deberíamos centrarnos. y pensar que una anulación es la respuesta, o, listos para esto, $500,000 van a arreglar nuestras calles. Vamos.

[Bears]: No creo que nadie esté diciendo eso.

[Scarpelli]: Entonces, veamos, ahora he escuchado eso 20 veces esta noche, que $500,000 van a arreglar nuestras calles. Miremos el panorama general de lo que está sucediendo. DPW, el alcalde despide a los trabajadores de DPW a toda costa. Tenemos equipos en DPW y tenemos miembros que no han sido capacitados porque no saben cómo recibir capacitación con equipos nuevos. Tenemos un alcalde que está gastando mucho dinero en honorarios legales y acuerdos legales. Estamos usando, el mal manejo de fondos en esta comunidad nos ha perjudicado al punto que aquí estamos, que algún concejo está diciendo, oye, como nunca lo hemos hecho, hagámoslo, que está mal. Nuevamente, me encantaría vernos hacer esto de la manera correcta desde las escuelas con dinero gratis. Vayamos a la mesa y veamos qué es lo que realmente necesitamos con un verdadero equipo financiero abierto al público que comparta las aportaciones de todos. Gracias.

[Bears]: Iremos a Sharon o al vicepresidente Collins.

[Collins]: Gracias. Seré rápido. Sólo un breve punto de información porque sé que se ha dicho varias veces esta noche que los $500,000 cotizarían y arreglarían las carreteras. Creo que como el plan de gestión de pavimentos publicado en el sitio web de la ciudad establece que tenemos $200 millones en un retraso en reparaciones de carreteras en la ciudad, creo que todos somos muy conscientes que medio millón de dólares no va a arreglar las carreteras. Como dice en el texto de la pregunta, lo que esto haría es permitir al DPW establecer, como dice, personal adicional para la reparación de la infraestructura de carreteras y aceras, lo que se relaciona con el equipo interno de hot top que el concejal Scarpelli ha estado defendiendo. durante años. Entonces, concejal, me entristece saber que ha cambiado su posición al respecto.

[Bears]: Gracias. Iremos a Zoom. Sharon Diesso. Tienes un minuto. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Por favor haga su única pregunta.

[Deyeso]: Karen Andy, así que la carretera de circuito en Mass Ave en Medford, residente desde hace mucho tiempo. Buenas noches a todos. Lamento que este tiempo se esté alargando hasta esta noche. Estamos tan cerca de las elecciones que se están abordando todos estos temas. No creo que nadie, ni siquiera en la audiencia, diga, bueno, estoy de acuerdo con ella. Estoy de acuerdo con él. Escuché mucho. No está sucediendo así. Tengo vecinos que tienen niños en la escuela y me preguntaban sobre eso porque no lo entienden. Uno de mis vecinos ni siquiera sabía que iba a estar sobre la mesa. Por lo tanto, creo que en términos de oportunidad, Sr. Schiappelli, muchas gracias. No estoy favoreciendo a un concejal sobre otro, pero parece que usted me siguió.

[Bears]: ¿Tienes alguna pregunta, Sharon? Tienes 10 segundos.

[Deyeso]: Sí, sí, lo hago. Sí. Que has estado siguiendo un marco de tiempo para esto. Sí, estábamos un poco sorprendidos. Durante el tiempo que supiste algunas de estas cosas, Ya sabes, ¿esta es la única respuesta que se te ocurrió? ¿Qué hacen las otras comunidades, señor presidente o señor Schiappelli? ¿Qué pasa si recurren a alternativas? Esto no es aceptable, especialmente en Medford, porque no hemos tenido uno en 44 años.

[Bears]: Gracias, Sharon. Sólo estoy siguiendo las reglas, muchachos. Creo que todo el mundo necesita respirar profundamente antes de quejarse. ¿Alguien quiere ir? Concejal Scarpelli, ¿alguien?

[Scarpelli]: No la entendí. No escuché su pregunta.

[Bears]: Su pregunta fue: ¿cuáles fueron las alternativas que se podrían haber encontrado además de las anulaciones y exclusiones de deuda?

[Scarpelli]: Bueno, es muy simple. Lo diré de nuevo. Creo que cuando nos sentamos y hablamos en la reunión de abril, mayo y junio, presenté la propuesta de una resolución para utilizar el efectivo disponible de los 25 millones de dólares que teníamos. Y creo que fue el Consejero, cuando lo mencioné, fue el Consejero Leming quien utilizó la Regla 21, que congeló los debates futuros sobre esa propuesta. Y luego, a medida que avanzaba y se podía ver en los videos, a medida que atravesábamos ese proceso, siguieron usando tácticas en las que no podíamos hablar ni tener foros abiertos antes de votar el presupuesto. Nuevamente, estas son cuestiones que cuando digo Eso es lo que necesitamos eliminar. Necesitamos sentarnos juntos como comunidad y decir, está bien, ¿qué trabajamos con el estado y trabajar con nuestro asesor y decir, oye, comprendamos el impacto en una etapa lo suficientemente temprana para que podamos estar preparados para eso? Veamos si podemos buscar verdaderas exenciones que ayudarían a nuestros propietarios o personas mayores. o los miembros más vulnerables de nuestra comunidad, entonces analicémoslo y digamos, ¿qué es lo que realmente necesitamos y asegurémonos de que nuestros niños en nuestras escuelas tengan todo lo que están pidiendo? Así que creo que con ese proceso abierto, no creo que no podamos negar nada, pero la forma en que se desarrolló el proceso y la forma en que se ha tergiversado diciendo: el concejal Scarpelling quiere que no porque no Quiero eso, eso no es cierto. La verdad del asunto es que la forma en que se ha desarrollado este proceso desde junio de 2023 hasta hoy ha sido una farsa total. Ha sido una pesadilla. Ha sido falso. Y este consejo puede decir lo que quiera. Estas tácticas justas existen. Los has escuchado. No me lo estoy inventando. Los has oído a todos decirlo. ya sea si se trata de calles cayendo. Quiero decir, incluso el alcalde dijo el otro día que había una bomba de tiempo de 200 millones de dólares llamada nuestro sistema de agua. Sí. Bueno, si hicimos nuestro trabajo con ARPA, para eso se hizo ese dinero. No para guardar su llave, señor, porque no tuvo crecimiento nuevo. Por eso estamos aquí.

[Bears]: Gracias. Gracias. Concejal Leming, dos minutos.

[Leming]: Primero, solo para dejar claro que estar en desacuerdo no significa que sea un ataque de miedo, simplemente significa que no estoy de acuerdo contigo. Sólo quiero publicar eso. La verdadera respuesta a esto es que las comunidades que no han tenido que anular la Proposición 2.5 para mantener un presupuesto nivelado son comunidades que tienen presupuestos generales mucho mayores que los nuestros, como Boston, o en casos como Cambridge, invirtieron en áreas como Kendall Square hace años y años. Medford podría haber invertido en eso. tipo de desarrollo hace mucho tiempo. Simplemente nunca hicimos eso. Y comunidades más pequeñas que realmente no tienen la oportunidad de realizar ese tipo de desarrollo comercial. Algunas ciudades son básicamente propiedades residenciales y no tienen mucha actividad comercial. Tienen que realizar este tipo de anulaciones con regularidad. Entonces Medford evitó esto simplemente haciendo recortes y recortes y recortes hasta que nos convertimos en una comunidad con muy pocos fondos. Y ahora que estamos en este punto, realmente no hay mucha opción excepto seguir pateando la lata más adelante, lo cual no resuelve el problema, o hacer una de estas anulaciones como Nuestros Vecinos, o podríamos obtener una máquina del tiempo y hacer mucho más desarrollo comercial. Pero claro, esa no es una opción. Gracias.

[Bears]: Gracias. ¿Alguien más sobre estas preguntas? ¿Concejal Callahan? ¿Concejal Sanz? Bueno. Para ser breve, hemos tenido durante los últimos tres años, los mejores tres años de nuevo crecimiento en la ciudad en los últimos 25 años. Estos son sólo, nuevamente, los hechos. Están en la página web de DLS. No podemos estar en desacuerdo con los datos y las matemáticas. Los datos y las matemáticas no son tácticas de miedo. Son sólo los hechos. Alternativas, no había manera en el corto y mediano plazo de recaudar ingresos confiables, recurrentes y sostenibles para financiar los gastos del presupuesto operativo, excepto pedir a los votantes que financiaran esos gastos mediante una anulación. El impuesto a la propiedad representa la gran mayoría del dinero que ingresa la ciudad. El Estado no proporciona a la ciudad nuevas ayudas significativas. Los departamentos de la ciudad hacen todo lo posible para encontrar subvenciones federales y estatales. Los están buscando por todas partes. El hecho de que no los recibamos no significa que no los hayamos solicitado. Y para ser honesto, muchas de las fórmulas y formas en que se deciden esas cosas no favorecen a lugares como Medford. porque la fórmula de las escuelas estatales mira a nuestra ciudad y dice: Oh, deberían pagar más impuestos a la propiedad. No les vamos a enviar más ayuda estatal. Así es literalmente como se escribe la fórmula. Se basa en la capacidad de una ciudad para hacerlo. Entonces, cuando ocupamos el puesto 93 de 97 en ingresos por impuestos a la propiedad, cuando ocupamos el puesto 94 de 97 en gasto per cápita, estamos donde estamos. El estado nos juzga en base a esa realidad y dice, no les vamos a dar más dinero. Entonces, Nuevamente, nos reunimos en docenas de reuniones públicas durante tres ciclos presupuestarios para abordar las necesidades de la ciudad y el departamento escolar y dijimos que esta es la mejor manera de recaudar ingresos recurrentes sostenibles para financiar los gastos del presupuesto operativo de la ciudad. Creemos que este es el mejor camino a seguir a corto y medio plazo. Y vamos a pedir a los votantes que tomen esa decisión. Los electores son, los electores van a votar. Veremos qué pasa. Ciertamente espero que voten de una manera. Otros concejales pueden esperar que voten de otra manera, pero no envidio a nadie, no creo que ninguno de nosotros vaya a estar emocionado de hacer el presupuesto si estos fondos no están disponibles. Pasaremos al podio, registro de nombre y dirección. Tienes un minuto para hacer tu pregunta, nombre y dirección.

[Merritt]: Nate Merritt, 373 Riverside Ave. Soy padre de dos. Mis pequeños están en casa y yo estoy aquí con ustedes. Entonces, para cualquiera de los jugadores locales que me ataca, bueno, soy un tipo blanco con niños asiáticos. Juguemos a la política de identidad. Entonces, concejal Leming, sin decir. Ve a buscarlo. ¿Es eso lo que le informarías a alguien si alguien te ofreciera un contrato y te dijera: esto es lo que me va a costar?

[Bears]: Por favor dirija sus preguntas a través del presidente.

[Merritt]: Claro, a través de la silla, sin sentarse, porque eso no es lo que haría un contratista. ¿Puedo darme 10 segundos para el tuyo? Gracias. No. Maravilloso. Dicho esto, la pregunta seis es sobre la estación de bomberos. 30 millones de dólares, creo que es la estimación. Hay mucha falta de claridad y podríamos publicar los hechos en sus suposiciones, tasa de interés, bonos, punto. Cambridge fue invadida tres veces. Su parque de bomberos era de 25 millones en 2019, ahora son 77. Vas a derribar esta estación de bomberos, ¿y luego qué? ¿Cuál es su plan de contingencia cuando los costos aumentan? ¿Cuántas veces vas a volver al pozo? ¿Y qué vas a hacer mientras tanto cuando no haya una estación de bomberos?

[Bears]: Gracias, Sr. Merritt. ¿Alguien quiere ir por ese? Tengo algunas respuestas sobre la estación de bomberos de Cambridge, por qué no es una buena comparación, pero consulte al vicepresidente Collins.

[Collins]: No, quiero decir, si tiene más detalles que agregar sobre el ejemplo de la estación de bomberos de Cambridge, creo que ya cubrimos esta pregunta antes.

[Bears]: La estación de bomberos de Cambridge fue una renovación histórica de una estación de bomberos histórica de 125 años. Estaban instalando energía geotérmica. Es completamente incomparable con el proyecto del que estamos hablando en Medford Square, que es una ruina. Una vez más, los sobrecostos se debieron principalmente a cuestiones de preservación histórica. y proyectos que estaban tratando de agregar allí que no son cosas que estamos tratando de agregar a nuestra estación. ¿Alguien más sobre la pregunta? Siéntate, iremos a Zoom. Tenemos a Micah Kesselman. Micah, tienes un minuto. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Por favor haga una pregunta.

[Kesselman]: Está bien. Fresco. Gracias. Sí. Miqueas Kesselman. Estoy en 499 Main Street. Chicos, al final del día, somos uno de los países con menor financiación per cápita. En los municipios del estado, el dinero no sale del culo de alguien, tenemos que conseguirlo de alguna manera. La forma en que lo conseguimos es a través de los impuestos. Es la forma sostenible de producir ingresos que el municipio podría gastar en las cosas que necesitamos para tener una ciudad feliz y agradable donde vivir. Entonces, cuando la gente sigue hablando de este efectivo gratis, me gustaría recibir una explicación, hago una pregunta sobre dónde y cómo planean hacer esta solución de efectivo gratis. un método continuo y sostenible para resolver nuestro problema presupuestario dado que somos un municipio con fondos insuficientes.

[Bears]: Gracias. ¿Alguien quiere ir por eso? Concejal Scarpelli, concejal Leming, dos minutos.

[Leming]: Quiero decir, creo que ya hemos repasado bastante el tema del efectivo gratis.

[Bears]: Creo que la pregunta era específicamente: ¿cómo podría el efectivo libre convertirse en una solución sostenible para los gastos operativos continuos?

[Leming]: No lo haría. Esa es la respuesta. Usamos $1,75 millones en efectivo libre para cubrir el presupuesto con el entendimiento de que tendríamos una anulación en la boleta electoral. Creo que lo que dice mi colega es que deberíamos hacer eso. otro año y luego hacer una anulación el próximo año más o menos. Pero, sinceramente, estoy un poco confundido por qué sigue apareciendo como una solución a todos nuestros problemas. Porque no es que no puedas usar dinero gratis año tras año para pagar salarios. Así no es como funciona. Así que gracias.

[Bears]: Señor Presidente. Gracias. Concejal Scarpelli, la pregunta es ¿cómo podría el dinero gratis ser una solución sostenible?

[Scarpelli]: Déjame decirlo de nuevo. Dos minutos. Este concejal no ha dicho ni una sola vez que deberíamos utilizar el efectivo gratis año tras año. Lo que dije ahora es eliminar el miedo de nuestras personas mayores, nuestros niños y nuestros maestros por una vez para nivelar la financiación y buscar otras opciones. Eso es lo que dije. No sé dónde esto sigue yendo y viniendo y entiendo una anulación. Lo dijo otro director financiero en otra comunidad, me dijo, George, recuerda, usar una anulación para hacer lo que estás tratando de hacer en Medford, es como usar tu tarjeta de crédito para pagar tu hipoteca o pagar tu alquilar. Simplemente no es factible. No es una forma correcta de realizar el proceso. Observamos las diferentes situaciones de las que hablamos y dijimos, está bien, ya sabes, Medford ha subfinanciado drásticamente muchos procesos cuando miras nuestros recibos. Estamos viendo eso ahora mismo. Vemos que nuestro disyuntor ha aumentado. Hemos visto que utilizamos la Ley de Enmienda Justa para el Capítulo 70, nuestro aumento de $4 millones. Hay muchas cosas por ahí. Hay mucho dinero en la ciudad que no estamos usando correctamente. Lo hemos visto una y otra vez. Hemos hablado del hecho de que tienes $9 millones de efectivo libre al final del año, tu temporada presupuestaria, para obtener la certificación, eso dice mucho de la mala administración de los fondos fiscales. Recuerde, cuando se sienta allí y establece ese presupuesto, ese presupuesto está establecido, digamos 100 millones, y luego solo gasta 90 millones, eso significa que no hizo algo bien. Eso significa que no usaste ese dinero apropiadamente. Es el dinero de los contribuyentes de la ciudad. Entonces, cuando digo efectivo gratis, por supuesto que no es gratis. Es nuestro dinero que ya pagamos el año anterior para equilibrar nuestro presupuesto, para hacer funcionar nuestra ciudad.

[Bears]: Gracias, concejal Stroud. ¿Alguien más sobre esta pregunta? Al no ver ninguno, subiremos al podio. ¿Es Simón? Muy bien, Simon, quizás tengas que doblar un poco el micrófono. Ah, no importa.

[10 year old]: ¿Qué pasará con los profesores el próximo año?

[Bears]: Una pregunta directa y sencilla. ¿Alguien quiere seguir con eso? Yo iré. ¿El concejal Scarpelli?

[Scarpelli]: Simon, gracias por venir esta noche. Estoy muy impresionado de que hayas subido a este podio, porque hay tantos gatos adultos asustadizos, pero tienes las agallas para subir. Así que te aplaudo por eso, ¿vale? Entonces tengo familiares que podrían ser tus maestros. Tengo hijos que pasaron por las escuelas como tú. Y sé que ahora mismo da miedo, porque estás escuchando a los adultos hablar de que vamos a recortar puestos, que vamos a perjudicar a los profesores. Esa no es la intención, amigo mío. Tenemos una solución que es fácil. Podemos usar el dinero que la ciudad ha ahorrado, que puede solucionarlo ahora mismo, en lugar de acudir a una votación. Eso es algo que el señor Scarpelli pidió hace años, meses y meses. Y cuando llegues a este punto, amigo mío, debes entender que queremos asegurarnos de que todos y cada uno de tus maestros regresen el próximo año, porque ¿sabes por qué? Te lo mereces. Así que gracias por venir.

[10 year old]: Gracias.

[Bears]: Gracias. Yo me quedo con este, Simon. Iré con Anna y luego me iré. ¿Ana?

[Callahan]: Gracias de nuevo. Siempre es bueno ver a jóvenes venir aquí y hacer estas maravillosas preguntas. Sólo quiero hablar un poco sobre la diferencia entre 7 y 8, la Proposición 7, la Proposición 8. Y 7 se asegurará de que proporcionemos los mismos recursos y la misma ya sabes, el presupuesto, básicamente, que hemos estado proporcionando. La propuesta ocho será donde nos aseguraremos de que realmente podamos hacer un poco más, que podamos cuidar a nuestros maestros, que podamos pagarles mejores salarios, que podamos pagarles mejores salarios a los asistentes, que cuidemos de Indícales la forma en que te están cuidando. Eso es sólo un poco sobre la diferencia entre esos dos y por qué están separados.

[10 year old]: Gracias, Ana.

[Callahan]: Gracias.

[Bears]: Gracias. Y Simon, gracias por hacer tu pregunta. Sé que ha estado en algunas de estas reuniones y ha hecho algunas preguntas. Sé que recuerdas algunas reuniones de la primavera del comité escolar en las que estábamos realmente preocupados por si íbamos a poder retener a todos los maestros, a los paraprofesionales y a todas las demás personas de tu escuela que intentan hacer que tu día sea un buen día. día y asegúrate de aprender algo. Este año pudimos retener a la mayoría de esas personas usando los fondos únicos de los que estamos hablando, que la ciudad había ahorrado, pero a largo plazo, es realmente difícil. , uh, para que cumplamos esa promesa si no tenemos el dinero para seguir pagando a la gente. Entonces, la pregunta siete, como Anna señaló, nos permitiría asegurarnos de que podemos mantener a todos en, um, quién está ahí ahora, no tenemos que pensar en pedir a la gente que se vaya, despedir gente, despedir gente. Y la pregunta ocho significa que la ciudad y las escuelas tienen muchas más oportunidades de darles a nuestros maestros y a la gente de su escuela el salario que merecen para tener más personal en las escuelas para ayudar en las aulas. Y si no lo hacemos, Si vemos un voto afirmativo a esas dos preguntas, será mucho más difícil para la ciudad hacer esas cosas. Entonces, vamos a hacer nuestro mejor esfuerzo sin importar lo que pase. Y una cosa difícil acerca de la democracia que quizás estés aprendiendo desde muy joven es que a veces la gente no está de acuerdo contigo. Y a veces las personas toman una decisión que no quieres que tomen. Y si eso sucede, haremos todo lo posible para asegurarnos de que todo siga bien. Um, pero si la gente dice que sí, será más fácil para nosotros hacerlo. Gracias.

[10 year old]: Gracias.

[Bears]: Gracias. Está bien. Iremos a Zoom. Tenemos a Jess H. Nombre y dirección para que conste. Tienes un minuto para hacer una pregunta.

[Gahalia]: Jess Gahalia, Four Lock Road. Entonces, lo que escucho, si esto se aprueba, habrá más fondos para las escuelas. Ahora, Mi hijo que empezó sexto grado este año todavía no sabe leer, nivel de lectura de primer grado. La escuela se negó a reunirse conmigo para pedirle un tutor de lectura individual. Está en una clase con 11 niños que intentan aprender a leer, pero no funciona. Entonces, ¿es esto algo que si se concreta, las escuelas tendrán más fondos y tal vez mi hijo pueda conseguir un tutor para aprender a leer? Ha sido un IEP en la Escuela Medford desde que tenía tres años.

[Bears]: Gracias por tu pregunta. Iremos con el concejal Collins y el concejal Lazzaro.

[Collins]: Gracias. En resumen, obviamente sabemos Eso es realmente difícil. Y sabemos que la experiencia de los estudiantes al salir de la pandemia fue cuando se perdió mucho tiempo de aprendizaje crítico en el aula. Eso es realmente difícil. Es realmente difícil para muchos estudiantes sentir lo que sientes por ti. Sólo diré que sé que el tema de los asesores de alfabetización en el aula surgió mucho en las reuniones de presupuesto del comité escolar y en las reuniones de presupuesto del ayuntamiento. Y mientras estábamos discutiendo, juntar estos números para la Proposición 7 y la Proposición 8 específicamente, porque sabemos que esa es una gran necesidad. Una de mis grandes preocupaciones si las anulaciones no se aprueban es que no podremos poner en línea a los instructores de alfabetización que sabemos que los estudiantes como su hijo realmente necesitan más en las escuelas. Y si se aprueban, tendríamos el poder de poder tener más entrenadores de ese tipo en las escuelas para ayudar a los estudiantes a recuperar el tiempo que perdieron durante la pandemia y simplemente debido a otros factores.

[Bears]: Gracias. Concejal Lazzaro, dos minutos.

[Lazzaro]: Sólo quería decir que lamento escuchar esa situación. De hecho, conozco a muchas personas que tienen niños con problemas de aprendizaje en las escuelas que tienen dificultades similares, y sé que es un gran obstáculo que superar. Hay mucho con lo que lidiar y es realmente frustrante. Y sé que tenemos mucho trabajo por hacer. Y también creo que esta es una cuestión del comité escolar y no es algo con lo que nosotros en el concejo municipal tengamos que lidiar mucho. Y no creo que estemos preparados para responderla completamente, pero lo siento por ti y es muy difícil. Y recomendaría mencionarlo. al comité escolar preguntándole si podría incluir algo así en la agenda o hablando con el superintendente de la escuela. Sé que puede ser súper, súper frustrante. Tengo amigos con defensores. Es realmente difícil. Es realmente caro. Es realmente injusto porque si tienes dinero, puedes contratar a alguien para que sea tutor o un defensor. Es realmente horrible. Es un mal sistema. La alfabetización es muy complicada y difícil. Así que lamento mucho que estés pasando por eso.

[Bears]: ¿Alguien más sobre esta pregunta? Puedo señalar rápidamente que los fondos únicos utilizados para evitar los recortes de este año y que fueron pospuestos salvaron a dos intervencionistas de la alfabetización. Creo que se eliminaron dos posiciones y esas podrían recuperarse. También se habla sobre el plan de estudios en torno a la alfabetización y lo que se necesitaría para implementarlo. Estoy de acuerdo con el concejal Lazzaro en que, ya sabes, Hablando con el comité escolar y la administración de la escuela, podrían proporcionar más información y detalles. Y no sé si alguna de esas soluciones ayudaría a su hijo o a su situación específica, pero sí sé que pagar más a nuestros paraprofesionales para reducir la rotación y ayudar a los estudiantes con discapacidades. Sé que invertir más en intervencionistas y especialistas ayuda a nuestros estudiantes con discapacidades y que la escuela tenga más recursos para hacer eso ayudaría. Gracias. La persona en Zoom es Micah Kesselman. Así que volveremos al podio. Nombre y dirección para el registro. Tienes un minuto para hacer una pregunta.

[Rodriguez]: Soy un poco más alto que el que tengo delante. Cheryl Rodríguez, Park Street. Sólo quería un poco de información antes de mi pregunta. Medford se encuentra en el tercio superior del gasto estatal por persona. Si se tiene en cuenta la exención residencial, Medford está al mismo nivel que Somerville y Malden en materia de impuestos. En el año escolar 2022-23, el 1 de marzo de 2024, Se agregaron 103 estudiantes ELL, lo que elevó nuestro porcentaje de estudiantes ELL de un estable 10% a 15%. Es muy costoso educar a estos estudiantes y probablemente contribuyan a los problemas de los que estás hablando. El Estado debería intervenir para ayudarnos. Se trata de un enorme aumento de estudiantes cuya educación es muy costosa. Se agregaron dos administradores cuando se agregó el efectivo gratuito de emergencia a nuestro presupuesto escolar. Y cuanto más dinero agreguemos a nuestro presupuesto escolar, menos ayuda estatal recibiremos y nuestra factura por la escuela autónoma también aumentará. Entonces mi pregunta es, si no podemos pagar lo básico, ¿por qué extenderíamos la jornada escolar y aumentaríamos los salarios únicamente basándose en la extensión de la jornada escolar, que es como está escrita la pregunta ocho? Cuando no podamos pagar, aumentemos la tasa de cobertura, porque cuando llegue el próximo contrato. Tendremos que hacer los aumentos basados ​​en estos salarios inflados que no podemos permitirnos. Recibí una respuesta de un miembro del comité escolar hoy y la respuesta fue que, en última instancia, el comité escolar decidirá cómo se gasta este dinero. Por lo tanto, no hay garantía de que lo que está en las preguntas vaya a suceder. Otro me dijo que el dinero que ganaremos en el departamento escolar se usará para tener conversaciones y podremos discutir los elementos de la lista de deseos. Ya hemos superado la pregunta sobre si no podemos pagar lo básico. ¿Por qué extenderíamos la jornada escolar y aumentaríamos los salarios para reflejar un período de trabajo más largo cuando no podemos pagar los aumentos a los niveles actuales? Esto, por supuesto, depende de si realmente planeamos seguir las palabras y las preguntas.

[Bears]: Gracias. ¿Alguien quiere hablar de eso? Concejal Callahan, dos minutos.

[Callahan]: Seguro. Y nuevamente, estas preguntas las responden mejor los miembros del comité escolar. Tengo entendido que no se puede comparar muy bien nuestro presupuesto escolar total con el de otras ciudades, porque otras ciudades no incluyen muchas de las cosas que nosotros incluimos en el presupuesto escolar. Así que no se trata de manzanas con manzanas. Y me gustaría poder recitar todas las cosas que están incluidas y no incluidas. Los que recuerdo son, creo, TI, y ahora debido a Después de COVID, hay mucho más, ya sabes, se requieren Chromebooks para los estudiantes y otras cosas relacionadas con TI. La TI a menudo no está incluida en los presupuestos escolares de otras ciudades, pero sí en nuestro presupuesto escolar. Creo que hay partes del mantenimiento de edificios que están incluidas en nuestro presupuesto escolar que no están incluidas en otros presupuestos escolares de la ciudad. Entonces, si bien parece, si solo miras el número, parece que gastamos más por estudiante, No creo que esa sea una forma precisa de verlo simplemente por las cosas que están y no están incluidas. Y luego solo quería comentar sobre el día escolar. A menos que me equivoque, corríjame si me equivoco. Tenemos uno de los días escolares más cortos de todo el estado y apenas estamos uno o dos minutos por encima del mínimo absoluto estatal en cuanto a la cantidad de minutos que los niños tienen que pasar en la escuela durante todo el año.

[Bears]: Creo que eso se basa en el tiempo de las estadísticas de aprendizaje emitidas por el distrito. Bueno, creo que de ahí viene la información. Concejal Scarpelliletti, dos minutos.

[Scarpelli]: Gracias. En cuanto a su punto, Sr. Rodríguez, creo que por eso la pregunta ocho, nuevamente, por eso estas preguntas son tan vagas, ¿verdad? Que la gente esté confundida. porque la determinación de estos $4 millones es para que podamos alinear el edificio de la escuela vocacional con el edificio de la escuela secundaria para que podamos aumentar la jornada, para que podamos ofrecer programación para ambos niveles, ¿verdad? Así que aquí hay algo. No se ha negociado. No se ha discutido. Entonces, ¿adónde irá el dinero si ni siquiera se entretiene? Estas son las preguntas que tiene la gente. La cuestión son 4 millones de dólares, afirmó el experto estatal y ex superintendente de Medford, Roy Belson, si durante las negociaciones lo que buscamos es alinear esas campanas, entonces son negociaciones para aumentar los maestros de escuelas secundarias y escuelas vocacionales. su tarifa. Siendo realistas, estás buscando $600,000 cuando buscas hacer ese grupo, ¿verdad? ¿4 millones de dólares para qué? Como hemos dicho, más programas artísticos. Tenemos programas de arte. El problema es alinear la campana. En programación lo tenemos. Sólo tenemos que tocar el timbre. De nuevo, está muy abierto decir $4 millones para hacer arte y alinear este proceso con la escuela vocacional y la escuela secundaria. es tan vago, ¿cómo podemos siquiera entretenernos en votarlo cuando conocemos las ramificaciones para el resto de la comunidad? De nuevo, por favor. Escuche lo que se dijo esta noche. Hay tantas preguntas abiertas. Hay tantos problemas que la gente no sabe cómo llegamos aquí. Tenemos solicitudes de la FOIA que muestran que no hubo conversaciones adecuadas con los miembros del departamento escolar. Cuando el departamento escolar no es parte de este grupo de trabajo financiero para una anulación, y luego surge una pregunta como la pregunta ocho, es muy vago. ¿Estamos seguros? ¿Estamos seguros de que necesitamos una anulación?

[Bears]: Son dos minutos. Así que gracias. Gracias. ¿Podrías, por favor, darme esos 10 segundos la próxima vez? Lo siento. No, lo aprecio un poquito. Está bien. Gracias.

[Tseng]: Um, concejal Tseng dos minutos. Seré sumamente breve. Um, porque creo que mucho de esto se ha dicho antes, um, la forma en que lo veo es que hay una pregunta sobre por qué lo hacemos dos veces cuando, ya sabes, necesitamos hacer lo básico y yo, ya sabes, la pregunta siete nos da el, el, capacidad para hacer lo básico. La pregunta ocho nos permite pensar en un panorama más amplio y pensar en cómo podemos mejorar el sistema escolar, no simplemente igualando el status quo, sino superándolo. Creo que hay una variedad de perspectivas diferentes sobre esa política específica. Por eso nos oponemos a los votantes. Por eso dejamos que los votantes voten al respecto. Pero Primero necesitamos el dinero para poder participar en una verdadera renegociación integral de cómo será esa jornada escolar, de qué programas podemos ofrecer. Y este es sólo el punto de desacuerdo entre mi colega concejal y yo. Creo que los padres y estudiantes de Medford saben que nuestras escuelas no ofrecen la misma programación que otros distritos escolares. Creo que los padres de Medford y los estudiantes de Medford saben que nos estamos quedando cortos y que tenemos mucha programación con la que debemos ponernos al día. Es que tenemos excelentes maestros que realizan programas de arte, programas deportivos, entrenadores que realizan programas deportivos, etcétera. Genial. Pero la pregunta es: ¿estamos donde deberíamos estar de manera integral? Ya sabes, ya tuvimos que fusionar las clases de teatro para recortar la oferta de artes en el último presupuesto. El caso es, ¿Nos quedamos ahí, seguimos con eso o ampliamos nuestra oferta para nuestros hijos?

[Scarpelli]: ¿Dónde dice eso? Porque eso es elocuente. Habría que mirarlo si se presentara de esa manera. Una vez más, no lo fue. Gracias. Gracias.

[Rodriguez]: Solo me gustaría hacer un seguimiento, si ya terminó, sobre la pregunta sobre la diferencia entre los estudiantes y el costo por estudiante por año.

[Bears]: Seguro.

[Rodriguez]: El concejal Callahan mencionó que las diferencias de los estudiantes se calculan en base a diferentes montos. Pero cuando miré los datos, Medford apareció en el tercio superior de todo el estado. Las escuelas que estaban por debajo tenían aproximadamente entre $6,000 y $8,000 menos por estudiante. Incluso si tomamos en cuenta el gasto en tecnología de $500,000 que mencionó el concejal, eso solo promedia alrededor de $1,000 por estudiante. Así que no he visto ninguna evidencia de que Medford esté gastando significativamente menos que otras escuelas, de que no estemos gastando lo suficiente. Sé que nadie respondió sobre el aumento total de estudiantes ELL, pero estos son factores que en realidad están impactando nuestro presupuesto. Y si el consejo, no nos vamos a poner al día. Hay otros 15 estudiantes ELL esperando unirse a esas escuelas. Y si no recibimos más dinero del estado, esta anulación no será nada. Es bueno.

[Bears]: Gracias. Concejal Lazzaro, dos minutos.

[Lazzaro]: Yo, yo, estoy confundido. ¿Estás diciendo que no deberíamos aceptar estudiantes de inglés en nuestras escuelas?

[Rodriguez]: No, literalmente dije que son muy caros.

[Lazzaro]: Son caros. No vamos a hacer ida y vuelta. Eso no es lo que estamos haciendo aquí. Estamos haciendo preguntas sobre el exceso. No estamos hablando de que los estudiantes de inglés sean costosos para nuestras escuelas. Este es un distrito escolar público. Eso no es algo que estemos haciendo. Eso no es aceptable.

[Bears]: Hagamos una pausa aquí. Han pasado tres horas.

[Rodriguez]: El estado debería ayudar a pagar a esos estudiantes.

[Bears]: La fórmula estatal no funciona.

[Rodriguez]: Eso no es lo que hacemos.

[Bears]: Esperad todos. ¿Puedo hablar, por favor? Gracias. Gracias a todos. Tres horas después, hemos estado bastante bien. Aprecio a todos. Hemos tenido una conversación difícil.

[Rodriguez]: Pero el ayuntamiento no debería atacar a los residentes.

[Bears]: No creo que nadie, creo que ha habido muchos idas y venidas. Cheryl, no quiero hablar de comentar sobre agresividad. Podemos interpretar los comentarios de las personas de muchas maneras. Creo que estarías de acuerdo. Usted no quiere una interpretación desfavorable de sus comentarios y la concejala Zara tampoco. Y creo que vamos a dejarlo así.

[Rodriguez]: Así que espero que este consejo abogue por más dinero estatal.

[Bears]: Según su punto, lo hacemos. Abogamos constantemente por más dinero estatal. Según su punto, y le dedico mis dos minutos ahora, la fórmula estatal no es buena para Medford. Incluso con la Ley de Oportunidades Estudiantiles, incluso con el dinero del Capítulo 70, dada la fórmula de los estatutos, dada la fórmula de reembolso, es malo para Medford. Incluso con un aumento del 5% en ELL, que es una de las grandes fuentes de financiación en la fórmula del Capítulo 70, no obtendremos mucho más. La razón principal de esto es nuestra estimación. ya sabes, contribución mínima como ciudad, lo que el estado planea darnos. Y mucho de eso se basa en cuál es la capacidad de la ciudad para pagar las cosas por sí misma versus la del Estado. Malden recibe 60 millones de dólares al año en ayuda neta para sus escuelas. Obtenemos 11. Bueno, quiero decir, ya sabes, me encantaría, me encantaría que la fórmula nos tratara mejor, pero no es así debido esencialmente al valor de nuestras propiedades. Quería llegar a tu punto, específicamente sobre estas preguntas, la pregunta ocho, no es solo para el horario de la escuela secundaria. Eso es una cosa. Esa es una de tres cosas. Es la alineación del horario de la escuela secundaria para que los niños de artes y vocacionales puedan hacer ambas cosas. Está ampliando las oportunidades de instrucción en las aulas en todo el distrito, ya sea que eso signifique más personal o más maestros, y es una compensación para los maestros y paraprofesionales, pagando así más al personal existente.

[Rodriguez]: Me dijeron que era para extender el día.

[Bears]: Puedo leerte la pregunta. ¿Se le permitirá a la ciudad de Medford evaluar $4 millones adicionales en impuestos sobre bienes raíces y propiedad personal para las operaciones generales del año fiscal 25 de las Escuelas Públicas de Medford para crear un horario de escuela secundaria que aumente el acceso a las artes y la programación vacacional, amplíe las oportunidades de instrucción en el aula, ¿Y para la compensación de maestros y paraprofesionales para el año fiscal que comienza el 1 de julio de 2024? Esa es toda la cuestión. Es para esos tres propósitos. El distrito gasta el 85% de su presupuesto en salarios. Y la razón por la que no es más específico es porque hacerlo más específico sería violar las leyes de negociación colectiva. Todo eso hay que negociarlo. Entonces nos da el dinero para tener esa conversación con nuestros educadores. Y estas han sido preguntas constantes. Así que tengo muchas esperanzas de que se apruebe porque me gustaría pagarles más a nuestros profesores. Me gustaría pagarles más a nuestros paraprofesionales. Y también me gustaría arreglar el día escolar.

[Rodriguez]: Bueno, la comunidad es muy conveniente.

[Leming]: Sigamos adelante.

[Bears]: Pasaremos a la siguiente pregunta. Iremos a...

[Leming]: Todavía tenemos una reunión del Ayuntamiento a la que asistir.

[Bears]: Matt, déjame dirigir la reunión de hoy. Gracias. Subiremos al podio porque la persona de Zoom ya hizo una pregunta. Nombre, dirección, registro. Tienes un minuto.

[Giglio]: Hola, Bill Giglio en Winthrop Street. ¿Estaría de acuerdo en que dentro del presupuesto, quiero decir, estamos diciendo que el presupuesto escolar no es mucha carencia, mucha necesidad, estamos en muy mal estado. ¿Estaría de acuerdo en que cada centavo, cada centavo, cada cinco centavos contribuirá a eso, ayudará al presupuesto?

[Bears]: ¿Es esa toda la cuestión?

[Giglio]: No, esa no es toda la cuestión.

[Bears]: Porque sé el resto de la pregunta.

[Giglio]: Quiero decir, está bien. Me imagino que estarías de acuerdo en que cada, cada, cada centavo. Bueno. Entonces, ustedes aprobaron, um, un aumento del 146% para el comité escolar que no, terminó siendo un poco menos que eso al extenderse. Bueno. Y, em, ¿Qué iba a decir? Me dejaste aquí.

[Bears]: Te daré 10 segundos más.

[Giglio]: ¿El grupo de trabajo financiero durante todo este asunto? Quiero decir, hemos estado escuchando que el presupuesto ha sido malo durante mucho, mucho tiempo. ¿El grupo de trabajo financiero dio un paso atrás y dijo: "Oigan, escuchen muchachos, probablemente este no sea un buen momento ahora porque este dinero proviene del presupuesto escolar, lo cual es así, ¿correcto?" Sale del presupuesto escolar. Esos aumentos surgieron del presupuesto escolar. Fue un aumento enorme y ¿Alguien del grupo de trabajo financiero dijo que probablemente ahora no sea el mejor momento para dar aumentos a los miembros del comité escolar?

[Bears]: Gracias por la pregunta. ¿Alguien quiere hacerlo? Concejal Collins, dos minutos.

[Collins]: Gracias. Agradezco la pregunta.

[Giglio]: Absolutamente.

[Collins]: En realidad, normalmente soy y cada centavo, cada cinco centavos, cuenta como el tipo de persona en el presupuesto de mi hogar, ciertamente, ya sabes, nos tomamos muy en serio cada centavo y el presupuesto municipal porque esta es nuestra riqueza colectiva con la que tenemos que ver. en todas las discusiones en reuniones públicas, reuniones del consejo municipal, reuniones del comité escolar, reuniones del grupo de trabajo sobre cuál es el número que deberíamos proponer y por el que pedimos a la gente que vote para invertir en las escuelas. Pasé muchas de esas reuniones abogando por que un número mucho, mucho, mucho mayor que solo 7,5 se repartiera entre el DPW y las escuelas y otros gastos, pero principalmente en las escuelas, ¿verdad? Y creo que cuando tenemos esas discusiones que esencialmente llegan a este punto, es la cantidad mínima que podemos intentar invertir en nuestras escuelas para al menos tener que mantener la línea y preparar la bomba para que mejoren en el futuro. Tal vez ni siquiera mejoren este año, pero al menos eviten que retrocedan para que podamos esperar que mejoren en futuros años fiscales. Cuando $7 millones es el alcance de la inversión, ese es esencialmente el mínimo para no retroceder. Se compara eso con un COLA del 2% para ciertos electos. y llevar a otros electos a ni siquiera la paridad con esa posición. Creo que si mantenemos una discusión honesta, todos podemos mirar eso y decir manzanas y naranjas. Y no estoy tratando de ser irrespetuoso. Esa es mi honesta opinión.

[Bears]: ¿Alguien más quiere continuar con esta pregunta? ¿Alguien más sobre la pregunta? Está bien. Sólo diré que por una cuenta, iré. Creo que en realidad es un síntoma del mismo problema. Pasar 25 años sin abordar y corregir esa cuestión es la misma razón por la que estamos hablando de todas las demás cuestiones aplazadas, cuestiones aplazadas, cosas aplazadas en su ámbito.

[Giglio]: ¿25 años de qué? 25 años.

[Bears]: 25 años de no ajustar ese monto de compensación. Bien. Pasó del 2000 al 2024 sin ajustarse.

[Giglio]: Bien.

[Bears]: Por eso creo que en realidad es un síntoma del mismo problema.

[Giglio]: Todavía tienes cuatro nuevos miembros en esa junta.

[Bears]: No voy a discutir. Estoy hablando del panorama general, Bill. Estamos hablando de cada cosa. Básicamente, todo lo que hay en la ciudad: agua, alcantarillado, edificios escolares, estación de bomberos, financiación del personal del DPW, financiación del pago de los paraprofesionales, la jornada escolar, la formación vocacional. Quiero decir, podría darles una lista letanía de 30 puntos de cosas que la ciudad pasó 20, 30 o 40 años sin arreglar. Este fue uno de ellos. Estaba dentro de nuestra autoridad. Es un síntoma de ese problema mayor. Arreglamos esa única cosa. Ahora estamos pidiendo a los votantes que solucionen un conjunto mayor de problemas. Y no creo que esas cosas sean incongruentes. Esa es sólo mi opinión. Y agradezco tu pregunta.

[Scarpelli]: Si puedo, señor presidente. Gracias. Me perdí la mayor parte de la pregunta, Bill, pero nuevamente, como decimos, estamos escuchando un problema sistémico que ha estado sucediendo durante años, pero la forma en que se desarrolló el proceso, y lo diré nuevamente, la forma en que se desarrolló el proceso. En adelante, la forma en que el proceso ha cerrado el círculo en este momento, está poniendo a tanta gente, a tantos residentes en constante cambio y miedo, ¿verdad? Y creo que esa es la mayor preocupación. Creo que la forma en que hemos avanzado, que este grupo ha avanzado para presentar una salida, realmente no es una salida como han dicho. Realmente no ayudará, ¿verdad? No sabemos a dónde va el dinero. Todavía se cuestionan cosas para cada pregunta. No son certezas, ¿verdad? Ya hemos escuchado de todos los que no han sido parte del proceso. Entonces, nuevamente, ¿por qué continuar con esto? ¿Por qué seguir avanzando y entendiendo que estamos lastimando a personas reales? Estamos perjudicando a los verdaderos residentes. Y cuando dije, me gusta, nuevamente, me refiero a los niños. Estoy hablando de los mayores. Me refiero a nuestros inquilinos. Me refiero a nuestros propietarios. Estamos lastimando a mucha gente en este momento por algo que, entre comillas, es tan mínimo. Porque la verdad del asunto es que esto es mínimo y causa tanta división. Lo que estamos viendo ahora es: ¿realmente vamos a considerar la siguiente pregunta cuando realmente la necesitemos adecuadamente? ¿O lo miraremos con cautela y diremos: Definitivamente me opondré? Usaré una escuela secundaria de $200 millones, $400 millones en el futuro. Imagínese si se hiciera ese proceso, cómo destruiría a los propietarios de viviendas en este momento, a las personas mayores, a las personas con ingresos fijos, nos destruiría a nosotros. Es por eso que este proceso debe realizarse de mejor manera. No se debe hacer en el vacío. Así que gracias, señor presidente.

[Bears]: Gracias. ¿Alguien más sobre esta pregunta? No veo ninguno. Pasaremos al podio, nombre y dirección para que conste. Tienes un minuto para hacer una pregunta.

[Fiore]: Mi pregunta original está lista para compartir, así que cambiaré a otra. Sólo me gustaría señalar que, de hecho, los gastos totales por alumno en Medford son más altos que en Stoneham, Everett, Arlington, Winchester y Malden. De nuestros vecinos, sólo Somerville gasta más por alumno que Medford. Sólo espero que el grupo de trabajo financiero se haya centrado en las ineficiencias burocráticas y en las ineficiencias en la asignación de recursos. Entonces mi pregunta es, el presupuesto del año fiscal 25 fue aprobado en la reunión del Concejo Municipal del 11 de junio. Esto significa que no habrá recortes presupuestarios en las Escuelas Públicas de Medford hasta al menos julio de 2025. Además, se espera que los ingresos de Medford aumenten para el año fiscal 26, sin las anulaciones. Eso sí, subirán más con las anulaciones. ¿Por qué entonces deberíamos esperar recortes presupuestarios en el futuro? Gracias.

[Bears]: ¿Alguien quiere seguir con eso? Realmente debería ser el último aquí.

[Scarpelli]: Bueno, creo que si puedo, Sr. Presidente, creo que cuando escuchamos a los padres hablar del temor de que vamos a hacer recortes, creo que una escuela puede recordar haber dicho que eran de 55 a 65 maestros. Entonces ya eran 35 y el dolor, el miedo se va a extender por todos lados, ¿verdad? Todos van a sentir el dolor. Ese fue el comentario que salió públicamente por ese comité escolar, recuerda. Bien. Y creo que lo que estás diciendo es que, ya sabes, ¿Vamos a despedir a un maestro en enero, enero de 2025, si la anulación falla en noviembre? Ésa es una pregunta, creo. No sé. No lo sé porque en estas preguntas, estas preguntas de anulación, usted no dijo que se cubriera el costo de 55 a 65 maestros que se recortarán, ni en la pregunta siete ni en la pregunta ocho. No vi eso. Esto nos lleva nuevamente a otro ejemplo de ¿Estamos seguros de saber qué vamos a votar? ¿Y estamos seguros de que necesitamos seguir adelante? ¿Y fue esto lo suficientemente transparente?

[Fiore]: Pero si se me permite interrumpir, el presupuesto para el año fiscal 2025 ya ha sido aprobado. Por lo tanto, en general no debería haber recortes, incluso si ya se acabó. Bien, estamos hablando del próximo presupuesto.

[Scarpelli]: Entonces claridad, gracias. Así que claridad para todos, ¿dónde está Simon? Sus maestros no van a ser eliminados este año, porque así se corre la voz. La palabra estaba en estas reuniones ahora, ¿verdad? No serán cortados. No habrá recortes hasta el próximo año fiscal, el próximo año escolar. Pero el próximo año fiscal tendremos más dinero. El próximo año escolar. Exactamente. Nos dará tiempo, porque tuvimos una oportunidad, Gastón. Tuvimos una oportunidad en 2023, cuando nos dimos cuenta de que estábamos utilizando financiación ARPA y ESSER. para equilibrar un presupuesto de operaciones, lo cual no debería, lo sabemos, pero este consejo votó en un acuerdo secreto, eso es lo que sucedió y luego siguieron adelante con este grupo de trabajo financiero, así que aquí estamos ahora mismo.

[Fiore]: eso fue solo 1.7

[Scarpelli]: 1.7 Muy bien, aquí es donde estamos ahora

[Bears]: Me gustaría no ir y venir chicos.

[Scarpelli]: Oh, me disculpo... así que esto es... Gracias, me disculpo.

[Bears]: Gracias, vaya al vicepresidente Collins: dos minutos.

[Collins]: Gracias y supongo que me doy cuenta de que es posible que haya entendido mal tu pregunta, ¿de qué año fiscal estabas hablando, pero lo sé? Parte de nuestra discusión ha girado en torno a los salarios que este año se encuentran actualmente en fondos únicos que vencerán. Y presentar las preguntas de anulación como una vía de acceso para esos puestos es, nuevamente, una vez que se haya agotado el financiamiento único con el que actualmente están siendo financiados. Pero en tu aclaración, creo que mi punto podría haber sido usurpado por algo más que estabas diciendo.

[Bears]: ¿Estás pidiendo una aclaración?

[Collins]: Sólo si tienes uno.

[Bears]: Si estás pidiendo una aclaración, puedes aclararla.

[Collins]: No, estoy bien.

[Bears]: Está bien, está bien. En cuanto a su punto, a su pregunta, sí, estamos hablando del año fiscal 26. Contrato de docentes, contrato de París, ambos expiraron el 30 de junio de 2025. Entonces, estamos hablando de un nuevo año de contrato y el aumento salarial sería en el nuevo año. Eso si no hay acuerdos o acuerdos paralelos establecidos antes de esa fecha. Ya sabes, estamos viendo costos significativos, esencialmente, Todos los dos aumentos y medio y la mayor parte del nuevo aumento de crecimiento se están utilizando para pagar aumentos de crecimiento de costos fijos en cosas que ya nos hemos comprometido a hacer, ya sea en contratos o cuando tenemos gastos obligatorios en seguros médicos y pensiones. . Entonces, sí, esto sería para el año fiscal 26. Actualmente, una vez más, este año estamos haciendo básicamente lo que dijo el concejal Scarpelli: estamos usando fondos únicos en este momento para cubrir el presupuesto. para tratar de llevarnos hasta un punto en el que tengamos ingresos recurrentes confiables, que el grupo de trabajo financiero ha presentado en forma de estas anulaciones. Y si eso no está disponible, será el próximo año, pero el proceso presupuestario se llevará a cabo de febrero a junio próximo. Será en los próximos meses. Entonces es cuando se tomarán esas decisiones. Y si sabemos o no que tenemos ingresos confiables y sostenibles para pagar esas cosas, o no, depende de las preguntas de anulación. Concejal Callahan, dos minutos.

[Callahan]: Solo un comentario súper rápido: los maestros que están mal pagados en comparación con lo que podrían ganar en otras ciudades, sí piensan en si la ciudad podrá financiarlos el próximo año. Entonces, si queremos que la gente se quede, es más saludable para nosotros en términos de moral y longevidad de los docentes, que sepan que el presupuesto está ahí para sus salarios para el próximo año, porque la gente trata de pensar en el futuro. ya sabes, son menos, solo tendremos más facturación, eso es todo, gracias.

[Bears]: Gracias. ¿Alguien más sobre la pregunta? Muy bien, pasaremos a otra pregunta. Todavía hay alguien que ya preguntó en Zoom, así que pasaremos a la pregunta por primera vez. Dos minutos, o un minuto, una pregunta. Nombre y dirección del expediente, por favor.

[Vardabedian]: Soy Paulette Vardabedian, 27 Central Ave., Medford. Tengo entendido que los salarios de los maestros de Medford son muy competitivos con respecto a las ciudades circundantes, incluso Newton y Wellesley, y tenemos uno de los mejores paquetes de beneficios del estado. Corrígeme si me equivoco. No quiere decir que no queramos conservar a nuestros buenos maestros, es obligatorio que lo hagamos. Mi pregunta es: ¿qué hemos hecho además de este aumento del 2,5%, como subvenciones, crecimiento y cosas así? ¿Hemos realmente ampliado todo lo que podíamos hacer en lugar de tener este aumento del 2,5%? Hemos tenido, esta anulación no sólo afectará nuestros impuestos, afectará nuestros impuestos especiales, nuestro CP, Impuesto CPA ya hemos aumentado nuestras facturas de agua, ¿cuánto pueden sacar las personas mayores, personas solteras como yo? El pozo tiene una profundidad limitada, y para colmo. Esto está un poco fuera de tema, pero ¿cómo pueden justificar que se den aumentos a ustedes mismos y que la alcaldesa se dé un aumento a sí misma? cuando los contribuyentes no hacen más que dar, dar y dar. Nunca en mi vida, en mi carrera, he dicho que estoy trabajando tan duro que creo que merezco un aumento. Es simplemente inconcebible. Entonces mi pregunta es, ¿qué ha hecho el ayuntamiento para que no tengamos que tener esta anulación del 2,5% y aun así proporcionarle a la ciudad lo que necesita? Y necesitamos hacer más.

[Bears]: Gracias. Iremos con el vicepresidente Collins. Dos minutos.

[Collins]: Gracias. Pregunta realmente justa. Me alegra que lo hayas preguntado. En términos de lo que está directamente dentro de nuestro ámbito como concejales de la ciudad, sé que desde que estoy en el consejo, ahora estoy en mi segundo mandato, creo que hemos estado extremadamente concentrados en partes de nuestra jurisdicción que se relacionan directamente con la expansión de la base impositiva comercial, que es la forma en que podemos aumentar los ingresos de la ciudad sin llegar a los residentes. Hemos estado hablando mucho sobre nuestro proyecto de zonificación, especialmente recientemente. No empezó recientemente. Hemos estado luchando, creo, por tres mandatos, desde el tiempo que llevo en el consejo, para poder trabajar con un consultor de zonificación para hacer una zonificación realmente inteligente y personalizada que nos permita hacer crecer las partes del ciudad en la que la gente ha querido ver crecimiento durante años, de modo que veamos lo que queremos ver allí y también aumentemos nuestra base impositiva comercial. Y hemos estado empezando a hacerlo, y ya estamos empezando a ver las semillas de los resultados en Mystic Ave. Por supuesto, esos ingresos no aparecerán en línea. hasta una escala de tiempo más larga de la que realmente tenemos, eso no es así, no vemos las recompensas de eso en un año, lo vemos en cinco, 10, 20 años, pero eso está directamente dentro de nuestra jurisdicción, y hemos sido extremadamente centrado en este consejo, en sentar las bases para un crecimiento comercial basado en impuestos. Creo que los departamentos del Ayuntamiento realmente son notables por la búsqueda de subvenciones, especialmente nuestra Oficina de Planificación, Desarrollo y Sostenibilidad, y sé que todos los departamentos de esta ciudad trabajan muy duro para obtener subvenciones. para algunos de sus proyectos esenciales u otros proyectos para los que no tenemos que sacar ese dinero del presupuesto operativo. El Ayuntamiento, siempre que podemos, apoyamos esas subvenciones. Aprobamos cuando eso está dentro de nuestra jurisdicción. tratamos de apoyar recursos, financiación para proyectos que no provienen de los residentes, billeteras, esencialmente. Además, está el lado de la defensa y la gente que plantea: ¿Qué está haciendo el Estado al respecto? ¿Cuánto paga el Estado y cómo pagan los demás actores? Abogamos constantemente por un mayor esfuerzo por recordar lo que realmente representa esta UGGA. Creo que no tiene restricciones, como una agregación general, que constantemente aboga por que el estado pague a ciudades como Medford. más para que podamos hacer más por nuestros residentes de la manera que al estado le gustaría que hiciéramos, abogando constantemente por cambios en las leyes de pago en lugar de acuerdos tributarios para que podamos recurrir a instituciones como Tufts y decir, oye, no No pagamos mucho impuesto a la propiedad, todos nuestros demás residentes lo hacen, hagamos esto más justo, tratando de mover todas las palancas que podamos.

[Bears]: Concejal Collins, lo dejé ir, lo siento. Bueno. Gracias. Gracias. Gracias. El concejal Leming, dos minutos, luego el concejal Lazzaro, luego el concejal Tseng, luego el concejal Scarpelli.

[Leming]: Ahora, el concejal Collins dijo muchos puntos que iba a abordar, que es obtener una vista panorámica. La mayor parte de este consejo es bonito, es bastante nuevo. Aproximadamente la mitad de nosotros estamos en nuestro primer mandato. Por eso intentamos sentar las bases para un mayor crecimiento y desarrollo de la ciudad. Lo más importante, el componente más importante de esto es la revisión de la zonificación. Hace un par de reuniones, mencioné una propuesta de tarifa de vinculación que esencialmente aumentaría las tarifas que los desarrolladores pagan por primera vez a la ciudad por sus desarrollos por primera vez en 30 años y que fue aprobada por este consejo por seis a uno. Creo que descubrirán que estamos intensamente enfocados en las finanzas para que tengamos crecimiento durante los próximos 10 años, durante los próximos 20 años. En general, esta ciudad, Gran parte de la historia política de esta ciudad ha sido una especie de intento de dejar la lata en el camino o simplemente decir, oh, o simplemente idear formas vagas de decir, oh, todos deberíamos unirnos y encontrar soluciones, pero En realidad, nunca respaldo nada. En realidad, este consejo está sentando las bases y aprobando ordenanzas y legislación reales para que no tengamos que preocuparnos por eso en el futuro. Entonces, sí, estamos construyendo una base que debería haberse construido hace mucho tiempo, y estas anulaciones en realidad están destinadas a abordar preocupaciones más a corto plazo. Así que gracias.

[Bears]: Gracias. Concejal Tseng, dos minutos. ¿O entendí eso? ¿O fue el concejal Lazzaro? Concejal Lazzaro, dos minutos.

[Lazzaro]: Fui yo, pero iba a mencionar los honorarios de vinculación del concejal Leming, que mencionó, así que.

[Tseng]: Genial, concejal Tseng, dos minutos. Gracias. Solo quería hablar sobre la parte de la subvención. Sé que, como dijo antes el presidente Baird, los departamentos de nuestra ciudad trabajan muy, muy duro para solicitar la mayor cantidad de subvenciones posible. Pero creo que cuando pensamos en solicitar subvenciones, algo que estoy totalmente de acuerdo, creo que deberíamos hacerlo, deberíamos maximizarlo. También tenemos que tener en cuenta que Se necesita un equipo de redactores y administradores de subvenciones después de obtener la subvención para ponerla en práctica y hacer todos los informes y recuentos que necesitamos para ello. Y eso en realidad requiere mucha capacidad de personal en el ayuntamiento en este momento y no tenemos esa capacidad de fondo general para ninguno de los dos. Así que creo que esa es otra razón por la que Prestar atención a cómo aumentar los ingresos para el gobierno de nuestra ciudad es muy, muy importante, porque nos permite eventualmente, eventualmente nos da la libertad de tener personas en el lugar para solicitar esas subvenciones que generan más dinero con el tiempo. . Entonces es como una piedra rodando montaña abajo acumulando tierra. Sin embargo, otra cosa acerca de las subvenciones es que muchas veces no duran un período de tiempo lo suficientemente largo como para que podamos retener al personal que queremos, como mencionó el concejal Callahan, si eres maestro, Quiero asegurarme de que pueda permanecer en ese puesto el próximo año, que tendrá ese trabajo o, de lo contrario, postulará a otros trabajos. ¿Bien? Y creo que ese también es el caso cuando solicitamos subvenciones. Por eso, ya sabes, tenemos excelentes trabajadores en el ayuntamiento contratados con subvenciones, pero muchos de ellos no, están buscando otros trabajos porque no tienen esa estabilidad. Y entonces necesitamos darle a nuestra ciudad esa estabilidad financiera, en mi opinión, esa estabilidad financiera. En cuanto a los salarios competitivos, creo que es muy importante considerar también que nuestros docentes están compitiendo o que nuestros sistemas escolares también compiten con las escuelas privadas. Y que hay esto, hay una carrera para pagar más a los maestros, pagar por la diversidad, todo eso está afectando nuestra capacidad para retener a nuestro personal y también para contratar personal nuevo. Eso sin mencionar las características específicas del distrito que surgen en las sesiones de negociación sindical. Gracias, concejal Tseng. Concejal Scarpelli.

[Scarpelli]: Gracias. Primero, comencemos por los profesores y la compensación. Una buena forma de asegurarse de que se vayan es asustarlos con despidos. cuando tienes una vía para salvarlos. Pero con esta pregunta, la verdad del asunto es que, en la mayoría de las comunidades, se trata de crecimiento. Crecimiento, crecimiento, crecimiento. Nuevo crecimiento, desarrollo inteligente. Eso es lo que pasa. Eso es lo que pasó en comunidades vecinas como Somerville. Durante la pandemia, lo que pasó en Everett, lo que pasó en Malden, se vio un nuevo crecimiento. Escuché a mis colegas del consejo decir que nos tomará de cinco a siete años ver eso mal. Teníamos tres proyectos 40B que no solo generarían financiamiento valioso a través de permisos y tarifas, y luego la nueva base impositiva, sino que también abrirían una oportunidad para lo que nos falta aquí: viviendas asequibles. Y este alcalde lo ha anulado. Como dije, solo un proyecto, y lo diré una y otra vez, porque hemos hablado con el dueño del edificio. Puso un lugar para 40.000 millones de proyectos, 400 unidades en el antiguo sitio del gimnasio Gold. De 3 a 5 millones de dólares sólo en permisos nos habrían llegado directamente, de inmediato, de 3 a 5 millones de dólares para un proyecto. Y luego verías un aumento. Una vez que esté construido, tendría una base imponible de más de $ 6 a $ 9 millones. Ahora lo que viste es al alcalde pelear contra eso. que es un proyecto 40B, contra el cual no se puede luchar y ganar en los tribunales. Lo sabemos por ley. Ella lo lleva a los tribunales y perdieron. Luego lo trae de vuelta y lo apela. Mientras pagamos a los abogados, perdemos la apelación, pero al mismo tiempo, ahora tenemos estos desarrolladores que se han ido a Medford porque ahora están en Watertown. Ahora están en otros barrios. Y este caballero acaba de perder cinco millones de dólares por quedarse en una propiedad, con la esperanza de poder desarrollar Medford de la manera correcta. La otra pieza que tenemos ahora, el alcalde es, ¿todos escucharon esto? Hay una solicitud de propuestas para cinco puestos en Method Square. ¿Cuál es el plan? No lo sabemos. Esto es nuevamente falta de transparencia y apertura en esta comunidad. Gracias.

[Bears]: Gracias.

[Callahan]: Si puedo, oh, lo siento. Adelante.

[Bears]: Concejal Callahan, dos minutos.

[Callahan]: Sí, solo um, tengo entendido que hay algunos números que comparan los salarios de Medford con comunidades como Arlington, pero en realidad solo tengo números exactos. Y todos ellos son públicos, por lo que pueden acceder a la web y buscar esos números, así que les recomiendo que lo hagan para asegurarse de que los números que están viendo sean precisos. Gracias.

[Vardabedian]: Sólo puedo decir que pase lo que pase en esta anulación, ya sea que se apruebe o no, podría complacer al concejo municipal a pensar en el miembro mayor de mi cosecha de 1954, la última vez. Tenemos unos ingresos limitados. Quiero decir, tengo suerte de recibir una pensión y mi seguridad social, pero no sé cuánto tiempo podré seguir viviendo en Medford si esto va a seguir así. Y no creo que hable por mí mismo. Así que gracias por el trabajo que haces. Y nuevamente, pensemos en los ciudadanos de largo plazo que están aquí. Y gracias.

[Bears]: Gracias. Solo quería hacerlo, también tuve un par de respuestas rápidas a tu pregunta. Está bien. Bill sigue publicando en línea algo que yo publiqué, creo que hace unos cinco años donde dije: No creo que necesitemos una anulación en este momento. Primero quiero explorar todas las demás opciones. Y luego lo hicimos, exploramos los alquileres a corto plazo. Exploramos los ingresos por marihuana. Empezamos con la zonificación, que ha dado algunos frutos y dará más, pero no lo suficientemente rápido. Ya sabes, maximizamos las tarifas locales y cosas como, las comidas del hotel y las habitaciones, etcétera, a lo sumo el Estado nos dejará hacerlo. Estamos tratando de lograr que el estado abra la petición de registro local para que podamos actualizar las tarifas de vinculación por primera vez en 30 años. Tenía una resolución para actualizar el cronograma de tarifas para ver el cronograma de tarifas de toda la ciudad, y muchos de ellos no se han actualizado en muchos años. Entonces vamos a recibir una respuesta al respecto. Todo eso no genera una cantidad de ingresos suficiente para satisfacer las necesidades. Por eso siento que En los seis años de presupuestos en los que he trabajado y todo lo demás, mi respuesta a la pregunta es: hemos analizado todos los demás sectores sobre los que tenemos control. Ya no son suficientes para abordar la necesidad y es por eso que apoyo estas anulaciones. Así que eso es sólo una parte. En cuanto al desarrollo, Somerville inició sus importantes planes de visión de verano hace 20 o 25 años. Los primeros frutos de esto comenzaron a verse de manera significativa hace 15 años. Realmente ha experimentado un auge en los últimos cinco a diez años. Estamos al principio de ese proceso, no a la mitad ni al final. Ojalá hubiéramos empezado eso hace 25 años. Creo que sería mucho más feliz durante la temporada de presupuestos si empezáramos eso hace 25 años, porque las decisiones serían mucho más fáciles. Lo estamos haciendo ahora. Está empezando a suceder. Estoy de acuerdo con el concejal Scarpelli. No estoy de acuerdo con algunos de los procedimientos legales que tuvieron lugar alrededor de los 40B, pero esa no es la pregunta saludable aquí. Lo último que diré es que empezaste con la compensación del maestro. Después de haber hablado con nuestros maestros, haber escuchado a nuestro sindicato de maestros, a nuestro sindicato de paraprofesionales en este espacio y en el comité escolar, sé que no sienten que su compensación sea suficiente y competitiva. Sé que muchos de ellos se sienten presionados a irse a otros distritos. Y también sé que, en lo que respecta a los beneficios, ha habido cuestiones de negociación en curso en torno al beneficio de atención médica para todos nuestros empleados, la policía, los bomberos, el DPW, el ayuntamiento y las escuelas. Así que solo quería exponer esa perspectiva.

[Vardabedian]: Gracias.

[Bears]: Gracias. Subiremos al podio. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Un minuto para una pregunta.

[Marcelino]: Danielle Marcelino, 11 Spencer Road. Soy el presidente del sindicato local 1032. Primero me gustaría agradecer a todos los que quieren ver mejoras en las condiciones de vida del departamento de bomberos. Presidente Báez, usted mencionó la salud financiera antes, lo que me hizo querer preguntarles a todos si realmente sienten que es fiscalmente responsable financiar un proyecto de $30 millones con todos los déficits funcionales que tiene. eso no respaldará ningún crecimiento del departamento de bomberos mientras nuestra ciudad siga creciendo. Y si el plan de construcción llega a buen término, ¿dónde propone que alberguemos a todos los bomberos que necesitarán ser contratados para cumplir con nuestra NFPA y pronto con los requisitos de personal seguro de OSHA que se basan en nuestra población y el tipo? de viviendas que tenemos aquí en la ciudad?

[Bears]: Gracias por la pregunta. ¿Alguien quiere hacerlo?

[Lazzaro]: ¿En realidad?

[Scarpelli]: Bueno, si puedo, creo que hay más involucrados aquí. Creo que es muy claro y tajante. Creo que las comunidades pueden ver que nuestros bomberos y mujeres no quieren esta anulación o esta exclusión de deuda porque perjudica a nuestra ciudadanía porque el diseño y el edificio que buscan construir no es adecuado para ninguno de ellos. También tenemos a un bombero parado frente a nosotros, así que todos entendemos por qué estamos en una crisis fiscal, por qué estamos en problemas fiscales, ¿verdad? El bombero Masolino redactó una subvención para 11 bomberos a través de FEMA, por lo que FEMA pagaría a estos 11 bomberos durante tres años, siempre y cuando usted no variara de esos 11 bomberos. El alcalde entró y dijo, al final, la única advertencia es que hay que sostener a esos 11 bomberos para que estén al nivel mínimo. El alcalde entró y dijo: no, sólo financiaremos cinco o siete. Con solo hacer eso, ¿adivinen qué pasó? Anuló a los 11 bomberos que habrían recibido pago de FEMA durante tres años. Una vez más, en este consejo, el alcalde tenía un miembro externo que hacía la evaluación y gastamos $10,000 para comenzar con este evaluador de bomberos para que entrara y observara la estación de bomberos. Todavía tenemos que escuchar algo. Por lo que he oído, esa persona ya no está. Ningún informe, nada de nada. Este es el problema que vemos, la mala gestión de nuestra comunidad. No es que no tengamos, en ciertos casos, suficiente financiación. Así es como administras esos fondos. Nuevamente, les agradezco todo lo que hacen, y no deberíamos votar a favor de esta anulación, porque nuestros bomberos dicen: no lastimemos a nuestros residentes, especialmente si es un producto inferior. Nos quedaremos donde estamos, aunque sea asqueroso. Gracias.

[Bears]: ¿Alguien más? Vicepresidente Collins, dos minutos.

[Collins]: Gracias. Sólo quiero agradecerles por estar aquí esta noche. Gracias por defender este tema y gracias por defender a los bomberos en general en Medford todo el tiempo. Entiendo que esto es complicado. También sé que, como concejo municipal, abordamos esto a diferentes niveles de distancia de solo los dólares y centavos de la propuesta. Y a partir de los detalles de la propuesta del cuartel general de bomberos que se está elaborando entre el departamento de bomberos, tal vez sea más exacto decir que el liderazgo del departamento de bomberos. Y principalmente la alcaldía, no estamos involucrados en ese proceso. Puedo decir por mí mismo, como concejal, que después de escuchar durante tantos meses y años, esta sede mejorada se necesita con urgencia y se merece con urgencia. el departamento de bomberos. Um, eso es tratar de lograrlo lo más rápido posible. Es mi prioridad como concejal de la ciudad. Um, lo sé por, ya sabes, simplemente siguiendo las publicaciones de, ya sabes, una especie de borradores conceptuales continuamente actualizados que publica la oficina del alcalde que, um, ya sabes, al menos por lo que yo, por lo que puedo. Para ver, parece que la retroalimentación es continuando incorporándose y actualizándose. Nuevamente, solo estoy compartiendo lo que es visible de mi lado. Sé que hay otra perspectiva que representas. Al escuchar que esto se necesita con tanta urgencia durante tanto tiempo, espero sinceramente que podamos ver un proceso verdaderamente colaborativo que resulte en el cuartel general de bomberos que el departamento de bomberos necesita, merece y espera. que podemos seguir adelante con esta urgencia. Y, sabes, creo que eso es justo lo que la comunidad necesita. Ciertamente eso es lo que necesita el departamento de bomberos. Y espero que podamos hacerlo en un plazo en el que podamos avanzar este año. Gracias.

[Bears]: Gracias. ¿Alguien más? Concejal Lazzaro, dos minutos.

[Lazzaro]: Actualmente formo parte del comité que está trabajando en la nueva escuela secundaria. Y cuando la MSBA nos pida que solicitemos una exclusión de deuda para la nueva escuela secundaria, eso será significativamente más caro que lo que costará la estación de bomberos. No creo que podamos volver y preguntar. para otra exclusión de deuda para una estación de bomberos en ese momento. Creo que tardará más. Entonces creo que existe la posibilidad de que haya una estación de bomberos aprobada entre las dos partes. Una vez que se apruebe esta exclusión de deuda, creo que el dinero estará disponible y se podrá construir una estación de bomberos satisfactoria, o existirá la oportunidad de construirla. Y creo que el tiempo es esencial debido a la naturaleza limitada de la línea de tiempo, dado que tenemos la urgencia de que la escuela secundaria también se acerque. Tenemos mucha gente en la ciudad compitiendo por proyectos muy grandes que van en nuestra dirección, y creo que tenemos que equilibrar las necesidades de muchas personas al mismo tiempo.

[Bears]: Gracias.

[Lazzaro]: ¿Puedo?

[Bears]: Concejal Leming.

[Leming]: Hablando un poco más de esto a vista de pájaro, desearía que las cosas fueran mejor entre el sindicato de bomberos y el alcalde y que ese proceso hubiera sido mejor para ambas partes. Y lamento cómo ha evolucionado eso. Mi opinión sobre esto es que Incluso si la exclusión de la deuda tiene que ver con la financiación y no lo es, no lo veo necesariamente vinculado a los planes que surjan. Así es como yo lo veo. De modo que.

[Marcelino]: Así que queremos financiar un proyecto de 30 millones de dólares que fracasará en muchos, muchos frentes. No me gusta, entiendo que ustedes no estuvieron involucrados en la planificación y a mí no me gusta en absoluto, Ya sabes, creo que cualquiera podría, ya sabes, tener algo que decir al respecto. Um, no estoy culpando a nadie, pero este plan que tenemos ahora frente a nosotros, nos dijeron que son ajustes menores, como dijo el presidente, ¿correcto? He estado hablando por un minuto, pero cualquiera, entonces usted dijo antes que eran ajustes menores que se iban a poder hacer. Tenemos problemas importantes con este edificio tal como está ahora. lo que significa que será una enorme pérdida de dinero. Y estamos pidiendo a los contribuyentes que hagan eso, que gasten todo este dinero en este edificio que inmediatamente quedará obsoleto. No podremos expandir nuestro departamento, ni podremos agregar servicios. Tiene problemas de privacidad. Nadie aquí debería cruzar un pasillo corriendo delante de un montón de gente como si estuviera desnudo. Así es como son las cosas. Me encantaría sentarme con todos ustedes y explicarles todas estas cosas. como uno a uno y le permite hacer todas las preguntas que desee. Tengo dibujos del edificio, de todo. Y cada vez que haya alguien disponible, me encantaría hablar de ello. Pero esto no tiene nada que ver con el hecho de que la ciudad no nos pidió nuestra opinión. No es que estemos enojados por eso. Es que este edificio, tal como está ahora, no funcionará para nuestro departamento. Nuestros camiones, ni siquiera estamos seguros de si pueden entrar y salir del edificio. si pueden dar la vuelta, o si el del camión puede incluso tomar la izquierda hacia abajo y perder un espacio para responder. Quiero decir, hay muchas cosas que deben abordarse aquí. Y cuando hay personas tratando de construir un edificio que no son los verdaderos profesionales que necesitan operar en ese edificio, no va a funcionar. Quiero decir, vamos, colocaremos conos, arrastraremos el camión, haremos todo lo posible para tratar de asegurarnos de que ese edificio pueda caber en esa disposición en ese lote y con ese tamaño. Quiero decir, no estamos pidiendo cuestiones de lujo como artículos, en realidad estamos preguntando si el edificio será funcional y si servirá a la ciudad durante 50 años y tantos como este edificio ha estado durante tanto tiempo.

[Bears]: Gracias, Danielle, voy a dedicar mis dos minutos aquí. Y solo digamos, cuando estábamos discutiendo esto, la razón por la que lo apoyo es que creo que una exclusión de la deuda es el mejor mecanismo para financiar la construcción de una nueva sede de bomberos en el Cuando mantenemos las conversaciones, hemos tenido algunas de las discusiones que hemos tenido durante los últimos dos meses desde que surgió la pregunta. Como habrás notado, no estuvimos profundamente involucrados en el proceso de planificación. Hubo una OPM que decía: este será el costo estimado del edificio. Aquí está este número. Y cuando analizamos el gasto de capital para los próximos cinco o diez años, ese es el elemento más importante. Lo siento, estoy resfriado. Tengo algo en la boca, así que sonó un poco raro. Ése es mi razonamiento aquí, que esta es la mejor manera de financiar una nueva sede de manera oportuna y construirla. Tiendo a estar de acuerdo. He leído algunas de las cosas que se han puesto en línea cuando hablamos de las fases roja, amarilla y verde, para sacar a la gente de esa zona roja. cuando hablamos de la disposición en ese segundo piso de las habitaciones y las duchas y de que no hay suficientes duchas y baños, creo que ambos entrarían bajo las regulaciones del DOR sobre cambios menores en el proyecto porque serían, ya sabes , cambios en, esencialmente, en el plano de planta donde están las cosas, cuántas versiones de las cosas hay. Si hay algo más grande que eso, si estamos hablando de eso sería algo que tendría que ir más allá. Hay opciones en ese frente. Si es un poco más de 30 millones, si estamos hablando de 35 en lugar de 30, se podría recurrir a la capacidad de los bonos para hacer eso. Ciertamente estaría abierto a ellos. He apreciado parte del diálogo que ha existido. Estoy de acuerdo con el concejal el alcalde y usted, el sindicato de bomberos podrían llegar a un lugar mejor y estar en un lugar más colaborativo y que la gente sintiera que sus voces están siendo escuchadas e incluidas. No creo que el plan que existe ahora sea el plan final. No creo que sea el plan final. Espero que se solucionen las cosas. Um, y ciertamente espero que este consejo, si algunos de esos cambios son significativos, apoye la provisión de fondos adicionales para esos cambios. Entonces esa es mi posición al respecto. Tiendo a estar de acuerdo con algunos de mis compañeros concejales en cuanto al momento. Eh, también. Ya sabes, lo incluimos en este paquete porque creemos que este paquete es lo único que vamos a tener que pedir además de una nueva escuela secundaria hasta que comencemos a ver que el nuevo crecimiento es suficiente. Entonces ahí es donde estoy. Gracias. Está bien. Gracias, Daniela. Siguiente pregunta. Nombre y dirección para el registro. Tienes un minuto para hacer una pregunta.

[von Korff]: Hola, soy Michael von Korff, 44 Pitcher Avenue. La sesión de preguntas de esta noche es emblemática de una división realmente dolorosa dentro de la comunidad sobre cómo manejar los problemas de Medford. Y mi pregunta para el consejo es: ¿qué podemos hacer para ayudar a sanar esa división? En cuanto a mí, Todos los que conozco personalmente, todos mis amigos y familiares, apoyan firmemente estas anulaciones, como si realmente creyéramos en ellas, como yo realmente creo, y esto es una inversión en el futuro de Medford, pero veo que muchas personas en esta sala están realmente frustradas, enojadas y preocupadas. sobre las anulaciones. Entonces hay una especie de dos Medford. algo opuestos entre sí aquí. Y sé que no todos podemos llevarnos bien todo el tiempo, pero parece que estos dos grupos están muy desconectados. ¿Hay algo que podamos hacer para ayudar a acercar a estos dos grupos?

[Bears]: Iré con el vicepresidente Collins. Dos minutos.

[Collins]: Gracias. Agradezco la pregunta. Obviamente, voy a dar una respuesta muy subjetiva porque en realidad no se trata de una cuestión de política. Sabes, obviamente, me entristece mucho ver Bueno, déjame empezar aquí. Realmente entiendo por qué la gente está tan preocupada por estas cuestiones de ambos lados. Veo gente que dice, vaya, mis facturas van a subir. Eso es realmente serio. Y necesito entender por qué se propone eso. También puedo ver a la gente decir, vaya, estas cosas por las que estas preguntas pagarían son realmente espantosas. Realmente necesitamos asegurarnos de que esto pase. Y creo que la gente sabe en qué campo estoy firmemente. Lo que me entristece es ver estos dos puntos de vista, que creo que son dos posiciones desde las que podemos conversar. Podemos tener discusiones desde esos dos polos y no experimentar división ni una grieta en nuestra comunidad. Para mí, creo que empezamos a ver división en nuestra comunidad cuando ciertas personas empiezan a decir, aquellas personas que no están de acuerdo contigo, están en tu contra, o están en contra de ellos, o esto es enfrentar a X contra Y. y convencer a la gente de ello. No creo que eso sea útil. No creo que sea ahí donde debamos ser totalmente honestos contigo. Sé que hay muchas personas que están profundamente preocupadas y han tenido conversaciones que no han sido productivas o han sido ofensivas, pero en realidad no creo en absoluto que esta comunidad esté dividida sobre estas cuestiones. Y también creo que vale la pena señalar que, al final del día, podemos tener conversaciones y, a veces, esas conversaciones son desagradables y, a veces, desafortunadamente, esas conversaciones son hostiles. Pero, fundamentalmente, desde que pusimos estas cuestiones en la boleta electoral en junio, estoy realmente confundido por qué estamos peleando por esto porque, al final del día, estas cuestiones se decidirán en noviembre, cuando contemos el número de personas que votaron sí y el número de personas que votaron no. Y creo que las personas que dicen que esto los está dividiendo, quieren que se sientan divididos. Y yo diría que miren las motivaciones allí. Gracias.

[Bears]: Gracias. Concejal Callahan, dos minutos.

[Callahan]: Me encanta esa pregunta. Muchas gracias por mencionarlo. Creo que hay algunos básicos. No quiero decir reglas de participación, sino simplemente consejos que, con suerte, la gente entenderá como buenos para una dinámica de grupo saludable para una comunidad y saludable para un grupo. Espero que la gente en sus conversaciones con los vecinos pueda pensar en estas cosas. Espero que nosotros en el consejo también podamos hacer estas cosas. Son cosas como tratar a otras personas con respeto y dignidad. Asuma buenas intenciones. No asumas que la otra persona te quiere mal. Simplemente asuma que tienen buenas intenciones. Escuche lo que la gente realmente dice. No utilices lenguaje acusatorio. Lo que recomiendo para todos en todas sus conversaciones con amigos, familiares, vecinos, concejales de la ciudad y todas esas personas es el decoro básico, mostrar respeto básico por otras personas. Y espero que si no sigo eso, la gente me criticará, porque espero poder tratar siempre a todos con respeto, sin importar cuál sea su posición política sobre un tema. Gracias.

[Bears]: Gracias, ¿alguien más? Concejal Scarpelli, dos minutos.

[Scarpelli]: Gracias, y agradezco la pregunta porque yo también tengo una postura al respecto y es difícil cuando tus hijos leen publicaciones y dicen, oye papá, ¿por qué te utilizan para apoyar a electores y residentes que sienten que no están siendo escuchados? ¿A, racista o miembro del KKK? Es bastante triste, ¿verdad? Entonces cuando ves estas situaciones de división, Es porque la gente siente que no ha sido escuchada. Y los invito a ver los videos de nuestras reuniones. Tenía preguntas viables en nuestras reuniones y aquí es donde comenzó la división. Cuando intentas plantear estas preguntas y este consejo te cierra activamente, como miembro de esta comunidad y concejal de la ciudad, para que te falten el respeto de esa manera, se abren los ojos de tanta gente para decir, ¿es esto algo que ha sido? ¿necesario? Porque hay un grupo de personas, amigo, que no están siendo escuchadas. Tienen miedo de que nadie los escuche. Algo que podría corregirse, lo he dicho miles de veces, nunca dije que no quería una exclusión de deuda, o el lado, incluso el grupo All-Method dijo que no querían una exclusión de deuda, todos Lo que estamos diciendo es que tengamos un proceso más abierto y transparente. Han escuchado tantas cuestiones cuestionables esta noche, desde los diseños de los bomberos hasta las preguntas siete y ocho, hay tantas. Así que creo que el problema en este momento es que hay seis consejos que realmente analizan algo y un problema y se unen, pero dejan fuera a todo un grupo demográfico. Pueden decir palabras esponjosas para decir que, bueno, es divisivo. Están diciendo que es divisivo. Las palabras que algunas personas usan son divisivas. La conclusión es que si huele, si grazna como un pato y camina como un pato, es un pato. y la gente simplemente lo mira y lo ve. Yo tampoco quiero división. Hay demasiada división en todo este país, en todo este mundo. Me encantaría que nos sentáramos juntos, pero como concejal, cuando intentas compartir una opinión para un grupo de electores que sienten que no los escuchan, que sienten que no los escuchan , luego lo presentas y luego te cierran activamente. Usan las reglas del consejo en tu contra. Suspenden normas del concejo para que no se pueda hablar. Eso es lo que pasó. Y por eso empezó la división. Porque la gente no se sentía escuchada adecuadamente. No sentían que este grupo de trabajo financiero fuera realmente transparente y abierto. Porque si lo fueran, y el alcalde presentara todos los hechos, tal vez ahora estaríamos en un lugar diferente, pero no lo estamos. Así que cometimos muchos errores en muchos lados.

[Bears]: Gracias, Concejal. Gracias. ¿Alguien más aquí? Concejal Levee, dos minutos.

[Leming]: Voy a intentar dar una perspectiva más personal de eso. Es una buena pregunta, que no se ha abordado demasiado directamente en estas cámaras. Sinceramente, creo que lo que estamos viendo aquí es una especie de división generacional. Así que creo que las generaciones anteriores de políticos procedían literalmente de otra parte de la ciudad. Literalmente lo he analizado yo mismo. Puse una publicación en el blog al respecto. Y entonces hay mucha gente en la ciudad que está acostumbrada a tener esta relación personal con sus funcionarios electos, porque son literalmente las personas con las que crecieron. Pero con el tiempo, la demografía de Medford ha cambiado. Tienes una generación de votantes mucho más joven, mucha más gente mudándose. Y entonces hay un, Y entonces la mayoría, quiero decir, la mayoría de los concejales de la ciudad en estos días viven literalmente en una parte geográfica completamente diferente de Medford. Y entonces he hablado con, ya sabes, ha habido muchas reuniones enojadas y algunas personas se acercaron y dijeron, ya sabes, muy cosas desagradables para mí, con quien luego tuve muy buenas conversaciones uno a uno, y me dijeron, bueno, Matt, la gente tiene miedo. Y creo que en algunos casos ese es el caso, porque sienten que realmente no conocen, a nivel personal, a algunas de las personas aquí, simplemente porque venimos somos como vivir literalmente en una parte diferente de la ciudad. Um, entonces creo que, creo que este tipo de cosas se curarán, se curarán con el tiempo. Um, creo que es una cuestión de, estoy tratando de descubrir quién, uh, que viene a estas reuniones está dispuesto a tener una agradable conversación uno a uno, desarrollar esas relaciones. No todo el mundo lo es, pero algunas personas sí, por lo que sanará con el tiempo, es mi opinión.

[Bears]: Está bien. Voy a ir muy rápido aquí. Creo que hay algunas preguntas sobre la división. Estamos en un punto de inflexión como comunidad. La comunidad está cambiando. Estamos considerando por primera vez un nuevo crecimiento y desarrollo realmente serio. Estamos hablando de décadas de mantenimiento diferido y de inversión insuficiente que están surgiendo ahora y que debemos abordar. Y entiendo que pagar más es una decisión difícil. Creo que es una elección difícil para todos. Creo que algunas personas sienten que es una elección que pueden hacer. Algunas personas sienten que es una elección que no pueden tomar. Pero tenemos decisiones difíciles. Y una de esas decisiones difíciles es pedirle a la gente que pague por las cosas que la ciudad necesita hacer. Es un marco de decisión muy difícil. Hemos hablado de todas las diferentes cosas por las que la ciudad debe pagar. Creo firmemente, y mi enfoque ha sido que lo mejor que podemos hacer es hacer las preguntas, presentar la información, publicar el presupuesto y luego pedir a los votantes que elijan personas para tomar decisiones, que es la mayoría de las decisiones, o incluso que tomen las decisiones ellos mismos, que es de lo que estamos hablando. sobre esta proposición con las preguntas seis, siete y ocho. Una cosa que diré es que no llamo a la oposición temas de conversación para sus tácticas. Yo no hago eso. No digo que la oposición esté dividiendo la ciudad. Eso es algo que no hago. El concejal Scarpelli habla de las reuniones a las que todos deberíamos asistir para ver qué ha pasado. Estoy señalando a las personas que asisten exactamente a esas mismas reuniones para que vean exactamente esas mismas reuniones, porque creo que si las miran, verán las cosas desde la perspectiva desde la que yo experimenté esas reuniones, ¿verdad? Al final del día, no somos perfectos. A veces las cosas se vuelven divisivas. A veces ciertamente reacciono aquí o cuando me siento allí de una manera que no me hace feliz, eso es un poco más divisivo o un poco más punzante de lo que quería que fuera. Y trato de hacerlo mejor cada vez. Intento aprender de esos problemas. Y creo que al final del día siempre habrá preguntas pendientes. Siempre habrá un proceso que podría haber sido más largo, que podría haber sido mejor, que las reglas podrían haberse visto de otra manera, que la gente podría haber tenido más tiempo. Y creo que hay que equilibrar eso con las prioridades y el tiempo que necesitamos para tomar una decisión, ¿verdad? Podríamos tener un proceso por 10 años. Y todavía hay gente con dudas pendientes que no está contenta con el final del proceso. Y al final del día, creo que de eso se trata la democracia. Esta ha sido una discusión de cuatro horas sobre las principales tensiones que tiene la gente, respondiendo preguntas, tratando de llegar a un punto de acuerdo y mantener un diálogo respetuoso. Y creo que eso es lo mejor que podemos hacer. Y al final del día, los votantes decidirán. Los votantes decidirán el 5 de noviembre si se aprueban o rechazan estas preguntas. Los votantes decidirán el próximo noviembre. sirve en este consejo, quien sirve como alcalde, quien sirve como comité escolar. Y eso es democracia. No todos vamos a estar de acuerdo con eso. Yo mismo he estado perdiendo bastantes votos en esta sala. Así que gracias.

[Tomaszczuk]: Marian Tomaszczuk, 29 Avenida Garfield. Estaba tratando de llamar su atención cuando el asesor estuvo aquí porque no estoy seguro de que pueda responderme. Había acudido a él antes porque me decía que creo que los impuestos inmobiliarios promedio aumentan $195 al año. Y había acudido a él porque la factura de mi casa, mi factura de impuestos, había aumentado 850 dólares al año. Cuando hablé con él sobre eso, me dijo que no sabía por qué me quejaba porque no era el primer año que mi casa había subido $850. Entonces ¿cuál fue el problema? Y le dije, bueno, supongo que porque ha pasado más de un año seguido que mi casa ha estado subiendo $850 al año. Mi seguro de hogar pasó de 2000 a 4000. Y lo único que me dijo es que lo único para lo que calificaría, para una exención como senior, es el CPA, excepto Yo y muchas otras personas mayores no podemos calificar para el CPA porque nos han aconsejado que a nuestra edad debemos poner nuestras casas en un fideicomiso para que nuestros hijos no tengan que pagar el impuesto a la herencia cuando muramos. Y en la CPA dice que si su casa está en un fideicomiso, no califica para la exención de la CPA. Entonces Medford es la única ciudad circundante que no tiene una exención residencial. Entonces no tenemos eso. Y no hay exenciones. A diferencia de otro anciano que habló, yo no tengo pensión. Mi esposo falleció y acabo de recibir el Seguro Social. Así que me preguntaba cómo llegamos a esta afirmación de obtener sólo 40 cuando se supone que el propietario promedio es 195 cuando el mío es 850. Hemos repasado un poco la cuestión.

[Bears]: Creo que la pregunta es por qué el valor de la propiedad está aumentando más rápido que la mediana o el promedio que presentó el tasador. El tasador presentó que solo para este año, la factura tributaria mediana estimada para una sola familia aumentaría 195 de año en año. Entonces, solo estoy mirando la diapositiva que presentó. Fue solo por este cambio del año fiscal 24 al año fiscal 25. Francamente, creo que muchas de esas preguntas tendríamos que hablar con el evaluador. Estaría encantado de intentar concertar una reunión con nosotros tres o nosotros dos si no quieres que me involucre.

[Tomaszczuk]: No, está bien. Eso me dejaría más claro porque me dijo que realmente no quería hablar conmigo porque está cansado de hablar con personas mayores. Oh, eso me sorprendería, pero... Bueno, él estaba... Sí, dijo que simplemente estaba cansado de hablar con los mayores.

[Bears]: Eso me sorprende.

[Tomaszczuk]: Porque dijo que no... Dos y medio no significa que pagues dos y medio. Alguien más podría pagar dos y medio. Al parecer pagas mucho más, porque las casas de tu barrio se venden más caras. Cuestioné los artículos en mi casa. Decía que tenía una cocina moderna. Y dije, bueno, mi casa está en mal estado. Y mi cocina no se ha actualizado desde los años 60. Y él dijo, ¿tienes electricidad en tu cocina? Y dije, bueno, sí. Y él dijo, Todo lo que sea posterior a 1920, lo que significa que tienes electricidad, es una cocina moderna. Por eso se cobran impuestos por una cocina moderna.

[Bears]: No puedo hablar sobre cuáles son las leyes estatales en torno a la evaluación y cómo elaboran sus fórmulas, pero me encantaría intentar programar una reunión. Me encantaría eso. Hemos repasado ampliamente la cuestión. Quiero darles una oportunidad a otros concejales si alguno de ellos quiere dos minutos.

[Tomaszczuk]: Excelente. ¿Alguien tiene algún interés? Collins, vicepresidente del consejo.

[Collins]: Simplemente me hago eco de lo que dijo el presidente Bears. Creo que estas son preguntas que, ya sabes, estaremos encantados de comunicarnos como líderes del consejo para establecer esto con el asesor jefe. Creo que él podría darle mucha mejor información que nosotros en el consejo.

[Tomaszczuk]: Sí, por eso tengo miedo de votar a favor de esto porque dicen, oh, estos gastos están aumentando mucho. No puedo arreglar las reparaciones en mi casa. Entonces me temo que no puedo pagar esto.

[Bears]: Gracias. Lo coordinaré, obtendré la información de contacto. Podemos intentar organizar una reunión en torno a preguntas específicas.

[Tomaszczuk]: Se lo agradezco.

[Bears]: Gracias.

[Tomaszczuk]: Gracias.

[Bears]: Al darme cuenta, le habría pedido a Larry que lo hiciera. Entonces otro pensamiento triste. ¿Alguien más sobre esta pregunta? Al no ver ninguno, subiremos al podio junto a nuestro ex jefe. Un minuto para una pregunta, jefe.

[Friedman]: ¿Cómo estás? Juan Friedman. Mi pregunta al consejo es ¿cómo se entrega, cómo se pide a los votantes que voten por 30 millones de dólares y se los den al arquitecto que no ha demostrado que tiene la capacidad de resolver algunos de estos difíciles problemas? Entonces, los enumeraré. El primero lo es y tiene que ver con el diseño. Sé que no eres responsable del diseño, pero la principal causa de muerte entre los bomberos de Estados Unidos hoy en día es el cáncer. Eso significa que el diseño debe centrarse en algo llamado diseño de zona limpia. Bien, han tenido múltiples, lo he visto cuando era jefe, múltiples interpretaciones diferentes del diseño a medida que avanzaba cuando estaba trabajando en él con el arquitecto. Cuando me fui, fue como si lo hubieran tirado a la basura y ahora hay tres o cuatro diseños nuevos completamente nuevos, ¿vale? Y el último que veo definitivamente no aborda el tema del cáncer. Crearon lo que yo llamo un armario descontaminante, ¿vale? No hay forma de entrar y salir sin pasar por la zona caliente, ¿vale? Entonces hay aproximadamente, Otros 10 problemas que veo con el diseño, no los voy a enumerar todos aquí. Pero, ¿cómo les entregas 30 millones de dólares y les dices, está bien, has tenido todo este tiempo para arreglar el diseño y hacerlo correcto? Bueno. Y todavía no está ahí. Entonces El sindicato simplemente pide involucrarse, tener la posibilidad de reunirse con el arquitecto y ayudarlo a resolver algunos de estos problemas. Todo el mundo quiere una nueva sede. Quieren una nueva sede. La ciudad quiere una nueva sede. Los contribuyentes quieren una nueva sede. Entonces, ¿por qué no lo querrían los bomberos? Y es que estamos analizando todos estos problemas y no vemos una solución. Y luego, cuando les pedimos que se sienten a la mesa, No se les está dando una manera significativa de que puedan invocar el cambio. La última cosa que les dejaré es que el diseño es muy importante porque los metros cuadrados se relacionan con el precio. Así que al principio le pusieron un precio basado en los metros cuadrados. Ahí es donde la instalación de 30.000 pies cuadrados se relaciona con 30 millones. Pero hay otros costos ocultos, hay costos porque cuando derribemos el cuartel general, tenemos que ir a alguna parte. Ese es un costo enorme. Hay que mover todo el equipo. Los extractores, la estación de servicio SCBA, todo eso tiene que ser recreado para que nos quedemos sin nada en otro lugar. Bueno. Ese es un costo enorme. Y luego, obviamente, hay otros costos. Cuando regreses a la nueva estación, tendrás que comprar muebles, adquirirlos por equipos, todas esas cosas de las que acabo de hablar. No toman las cosas viejas y las mueven. Compran nuevos. Entonces, Los 30 millones podrían aumentar hasta 45 si se hace como se supone que debe hacerse. Si los metros cuadrados están hechos para que pueda haber espacio para la expansión, de modo que a medida que el departamento crezca, porque se supone que el edificio durará 50 años, en este momento es como si todo estuviera apiñado en un área pequeña en la bahía de aparatos. Y no veo un diseño de zona limpia allí. Entonces mi pregunta al consejo y a los contribuyentes es ¿cómo se vota por algo que con anticipación cuando ni siquiera sepa cuál será el costo real. No he visto ningún presupuesto detallado que diga, está bien, vamos a gastar tanto en el edificio, tanto en la gente. Bueno. Me detendré ahí mismo. Simplemente, no podría, en conciencia, salir de aquí esta noche sin exponer algunos hechos.

[Bears]: Gracias. Se lo agradezco. Quieres ir si puedo primero jefe, no tuvimos oportunidad.

[Scarpelli]: Que cuando te fuiste nadie pudo decir esto públicamente, pero queremos agradecerte porque sabemos lo difícil que es tu trabajo de todos modos. Entendemos que convertirse en jefe es muy difícil porque te han arrojado al ámbito de la política. Y eso es triste porque sé quién eres como hombre y sé cuánto amas ser bombero. Así que seré honesto contigo, me entristeció saber que te alejaste porque Medford es peor como departamento de bomberos porque ya no estás. Así que quiero asegurarme de que alguien te haya dicho eso públicamente. Y sé que Danielle no quiere decirlo, pero lo he escuchado una y otra vez en público, en las redes sociales, en nuestro líder de la comunidad, en las redes sociales, criticándote a ti, criticando a otros jefes de bomberos, diciendo son todos ellos, que han sido parte del diseño. Entonces necesito saber, cuando usted se fue, ¿estuvieron nuestros bomberos involucrados en ese diseño que tenemos hoy?

[Friedman]: Bueno, voy a necesitar un poco de tiempo para responder eso, por favor, porque es una pregunta complicada, porque cuando asumí y empezamos a trabajar en el diseño de la sede, el arquitecto pidió nuestra ayuda, la ayuda de los bomberos y la mía. Creamos libros de programas y creé una sede, no la llamaré fuerza tributaria, era un comité donde entregué los libros de programas a mi equipo, porque como equipo siempre eres más inteligente y más fuerte. Lo aprendí en el servicio de bomberos en 30 años, ¿verdad? Aunque soy un tipo bastante inteligente, ellos son los que básicamente, ya sabes, trabajarán allí durante los próximos 30 años y vivirán allí. Por eso sus aportes son muy valiosos. Y puse una gran cantidad de acechando eso, ¿vale? Entonces, una vez que obtuvimos el, tuvimos una reunión, completamos los libros del programa, se los dimos al arquitecto, y luego qué pasó después de eso, y no estoy seguro, porque solo he estado involucrado en una sede, la proceso, pero en cierto punto, Fue retomado por mi equipo y luego los arquitectos y yo lo modificamos. Ahora, esto vuelve a mi diseño, que no veo en esos diseños. Mi diseño desapareció. Entonces, cuando miro los nuevos diseños, ni siquiera se acerca a lo que tenía en el papel, está bien, con el arquitecto. Luego, en cierto momento, eso pasó a estar por encima de mí. y desapareció por un rato. Y eso puede ser normal en el proceso, no lo sé. Pero seguí preguntando, oye, cuando a veces tenían una reunión y me mostraban algo y yo decía, oye, ¿puedo compartir esto con mi equipo? Espera eso, no lo compartas, ¿vale? Así que no estuvieron involucrados mientras pasaba por las diferentes fases. Luego llegó el punto en el que, bueno, tuvimos que tomar algunas decisiones realmente difíciles porque estaban estableciendo límites en la cantidad de pies cuadrados, lo que se relaciona con el dinero. Lo entiendo. Así que intentamos usar la eficiencia para intentar hacer el diseño más eficiente, lo cual es saludable cuando se diseña. Se supone que debes intentar pensar fuera de lo común, hacer las cosas más eficientes. Pero llegó un punto en el que pensé, está bien, no puede ser más grande que esto. Y no pudimos, ni siquiera con la eficiencia, meter todo allí. Y no pude compartir eso con mi equipo. Me dijeron que no lo hiciera. Con razón, me están interrogando todo el tiempo. Oye, jefe, ¿qué está pasando, qué está pasando? Luego, en algún momento del proceso, los llevaron a una reunión con el jefe de personal, les mostraron el diseño y vinieron a mi oficina muy enojados porque era la primera vez que lo veían y no satisfacía sus necesidades. Y yo estaba como, ¿dónde viste eso? Me dijeron. Entonces sintieron, y estoy de acuerdo con ellos, que no estaban involucrados en los cambios que se hicieron. Entonces, luego hubo cosas que notaron, nuevamente, como equipo eres más fuerte, que yo no noté, problemas de privacidad, el tamaño de las habitaciones, todo tipo de problemas que, francamente, habrían sido saludables si Si estuvieran involucrados en el proceso, en ese momento se habrían solucionado. Entonces tienen razón y se sienten hastiados de no haber estado involucrados en ese proceso. Muy bien, entonces voy a dejar las cosas claras. Después de que me fui, no puedo decirte qué pasó después de eso. Pero en ese momento, la sede estaba en cierto punto, y estábamos como en una encrucijada. Es como, está bien, tenemos que hacer, la razón por la que digo el diseño, porque cambia los pies cuadrados, lo que cambia la cantidad de dinero. Entonces, ¿cómo? El diseño aún no está finalizado. Piden una cantidad fija de dinero. Y qué pasa si lo arreglamos y termina siendo más grande, lo que significa que podrían ser otros 15 millones, no lo sé. Y por ejemplo, la base del aparato. El diseño original tenía cinco bahías, ¿verdad? Otras ciudades y pueblos tienen seis. Ahora la sede es, ya sabes, es donde todos vienen a hacer, todas las estaciones externas vienen allí. Después de cada incendio, tienes todos tus aparatos que responden allí. Este diseño no les permite estacionarse. ¿Dónde aparcan cuando llegan a la sede? ¿Dónde aparcan cuando vienen a entrenar? Hay un salón de clases allí. Todos los camiones tienen que bajar porque hay que responder desde el cuartel general si hay un incendio. Entonces, Estoy mirando el diseño y digo, está bien, ¿dónde estacionan todos? Luego miro la rampa y digo, no veo que el radio de giro esté ahí. Estoy mirando esa rampa. No creo que muchos puedan salir de allí como está el diseño ahora. Si pones el radio de giro ahí, ¿cómo giran a la izquierda y suben por Mystic Ave con esa rampa actual? Bien, esas son todas las cosas que se pueden arreglar. Se pueden arreglar, pero se relacionan con más dinero. Entonces, ¿cómo se vota por esto? con una cantidad fija en dólares. Eso es todo lo que digo.

[Scarpelli]: Gracias, jefe. De nuevo, si puedo, presidente del Consejo.

[Bears]: Gracias.

[Scarpelli]: Aclaración, gracias por eso. También sé que, por lo que he oído, es 1000 pies cuadrados más pequeño. Creo que quieres hablar de unidad. Quieres hablar de hacer algo correcto como equipo. Cuando se habla de los bomberos y de que no se respeta su seguridad frente a los carcinógenos, creo que en unidad todos deberíamos decir que no apoyamos esta exclusión de la deuda para una estación de bomberos. Esto es inadecuado para nuestros hombres y mujeres en el parque de bomberos. Eso es lo que creo que deberíamos decir. ¿Quieres iniciarte en ese proceso? Eso sería genial. Pero jefe, muchas gracias por la claridad. Y pido disculpas porque no se escucha a nuestros bomberos.

[Friedman]: Y nuevamente, este es el problema cuando la alcaldesa hace cosas en burbujas y trata de hacer cosas sin... Mi esperanza al venir aquí esta noche y hablar esta noche los obligará a sentarse a la mesa y nos permitirá ayudarlos a solucionarlo. y luego tener un número exacto al que puedan regresar antes de noviembre, para que la gente pueda ver que se resolvió. Entonces ellos podrán, todos podemos respaldarlo. El sindicato lo respaldará. No estoy muerto. Todavía estoy aquí. Cada vez que quieran mi ayuda. Está bien. Vivo en la ciudad. Me apasiona mucho la sede. Me encantaría verlo construido, pero quiero que se construya bien.

[Bears]: Gracias. Gracias, jefe. Hablaré por mí mismo para decir que aprecio su servicio a la ciudad al venir aquí esta noche y exponer este caso. Mucho de lo que has hablado ha ido saliendo a cuentagotas durante los últimos meses. Para mí, hasta cierto punto, lo mejor que puedo decir, creo que estamos combinando dos partes de una pregunta. Está la cuestión del diseño y el proceso de diseño. Por todo lo que he oído, no es adecuado. No estamos en un diseño final. Hay que mejorar el diseño final, al 100%. Mientras leía la carta de Danielle, cosas en línea, cosas como las zonas limpias y el espacio, y especialmente sé que tuve algunas conversaciones con Todd Blake y el jefe interino sobre cómo se cambió el diseño en relación con MassDOT Mystic. El proyecto de Ave Main Street y cómo ha impactado cosas como el radio de giro y las bahías de aparatos. Tengo muchas preocupaciones importantes al respecto. Sigo creyendo que una exclusión de deuda es la mejor manera de financiar la sede de la estación de bomberos. Ahora, si 30 millones solo financian el 75, 85, 95% de eso, A, no son solo 30 millones, son 30 millones más ajustes inflacionarios y cambios menores en el proyecto. Entonces ese bono de 30 millones realmente podría ser 32 a 35. Si los cambios se pueden hacer dentro de eso, entonces esta exclusión de deuda continúa pagando la sede de la estación de bomberos. Si es más que eso, usted ha dicho un número de 40, 45 millones, cree que, potencialmente, estoy 100% de acuerdo en decir que debemos analizar la capacidad de los bonos o debemos preguntar nuevamente. para más. No creo que votar no a esta exclusión de la deuda nos lleve finalmente a un sí. Ésa es mi posición al respecto. Creo que votar sí a la financiación.

[Friedman]: No estoy pidiendo votar no. Lo que pido es un asiento en la mesa para ellos para que puedan conseguir lo que necesitan antes de noviembre. No es tan difícil. Siéntate con el arquitecto. Dales acceso. Dejemos que el jefe participe. Ya no soy el jefe. Que el jefe se involucre con ellos.

[Bears]: Y no quise poner en tu boca palabras de que estás defendiendo eso. Mi posición personal es votar que sí se financia la mayor parte de este proyecto, de la manera que creo que se puede financiar mejor, de la manera más rápida. No tenía toda esta información cuando publicamos el plan. ¿Me hubiera gustado que la gente hubiera actuado de manera diferente para que fuera más fácil hablar con los residentes y lograr que apoyaran cosas como esta? Como saben, como saben otras personas aquí, hay cosas que no están dentro el control de este consejo está bajo mi control.

[Friedman]: En definitiva, la cuestión del financiamiento... Otra cosa que mencionaste fue MassDOT.

[Bears]: Sí.

[Friedman]: ¿No debería concederse a MassDOT, a la sede central una excepción en la que tienen precedencia sobre eso. Al igual que MassDOT debería cambiar su diseño, no que la sede cambie su diseño para MassDOT. Debería ser al revés. Porque estamos en un sitio muy apretado. Ese sitio que tenemos es muy estrecho. Es el único sitio que tenemos. Así que no tenemos adónde ir. Está muy apretado. Y tendrán que intentar darles algunas, no sé si se llaman variaciones o qué son, para permitir que la sede funcione correctamente. Eso es lo que veo que no está sucediendo. Parece que no hay comunicación.

[Bears]: Personalmente estoy de acuerdo en que la comunicación debe ser mejor. Tiene que ser más un asiento en la mesa. Seguiré votando como voy a votar, porque creo que nos ayuda mucho en la cuestión de la financiación, incluso si personalmente tengo muchos problemas y cuestiones con el diseño y el diseño. proceso tal como está. Así que ahí es donde estoy.

[Friedman]: Comprendido.

[Bears]: Y te agradezco que hayas bajado. Y sí, creo que la otra cosa de la que hemos hablado mucho esta noche es que el Estado no nos está haciendo bien en muchos sentidos. Eso incluye MassDOT y DCR en nuestras calles y caminos en general. Y sabes, llegan a decir, bueno, no vamos a gastar los 6 millones para rediseñar su intersección si no lo hacemos a nuestra manera. Y realmente no tenemos muchos recursos, aunque desearía que los tuviéramos. Entonces es una situación difícil.

[Friedman]: Bueno, podemos trabajar con ellos. Estoy seguro de que hay una solución. Si nos hemos reunido con ellos y el arquitecto, tiene que haber algún tipo de punto medio donde ellos obtengan lo que quieren y nosotros consigamos algún medio para conseguirlo. Yo uso la escalera uno porque la escalera mide 58 pies de largo.

[Bears]: Entonces, si tienes una rampa de 60,

[Friedman]: apenas logras salir del edificio. No puedes girar hasta que estés completamente fuera del edificio. Entonces lo que pasa es que tienes una pequeña rampa ahí. Van a tener que dejar de girar. Luego golpeas el edificio. Los estás preparando para el fracaso.

[Fiore]: Sí.

[Friedman]: Entonces hay maneras de hacerlo. Y estoy seguro de que MassDOT lo vería si se lo mostráramos.

[Bears]: Parece que es necesario que muchas cabezas se reúnan antes de que se produzca un diseño final. ¿Algo más sobre esta pregunta? Está bien. Creo que lo somos. Gracias, jefe. Tenemos a alguien que aún no ha hecho una pregunta, y luego tenemos una mano que sí lo ha hecho y alguien en la fila que sí lo ha hecho. Entonces pasaremos al piso, nombre y dirección para que conste en acta, un minuto para responder una pregunta o hacer una pregunta.

[Yankel]: ¿Está esto encendido?

[Bears]: Está encendido, estás bien. Bueno. Y no deberías necesitar tocarlo.

[Yankel]: Mi nombre es Jennifer Yankel y vivo en 16 Monument Street. Y solo quería agradecerles a todos ustedes, concejales, por tomarse todo este tiempo y brindarnos toda esta información porque Ya sabes, estas son grandes preguntas. Los apoyo mucho. Lo revelaré. Pero toda esta información ha sido realmente útil cuando lo pienso. Tengo una pregunta, y tiene que ver con el establecimiento eventualmente en algún momento de una exención residencial. ¿Es eso algo que, quiero decir, no sé cómo sucedería? Quiero decir, obviamente probablemente no sucederá antes del 5 de noviembre, pero ¿es eso algo que, ¿Eso es competencia del concejo o es el alcalde o algún otro organismo el que tomaría esa decisión? Creo que podría abordar muchos de los miedos y preocupaciones que tienen los residentes. Gracias. Personas que tienen ingresos fijos, etc.

[Bears]: Puedo responder. ¿Alguien más quiere responder primero a esta pregunta? Sé que el concejal Scarpelli y yo hemos estado juntos en cinco reuniones sobre fijación de impuestos. No sé si quieres Muy bien, exención residencial. No es la panacea, parece ser la A. Hay un punto de equilibrio en las valoraciones de las viviendas, donde si implementas una exención residencial, si tu valor es superior a ese, en realidad empiezas a pagar más. Entonces, si implementáramos una exención residencial, creo que hace dos años, ese punto de equilibrio sería casi exactamente el promedio, alrededor de 768.000. Si está por encima de ese valor, en realidad empieza a pagar más. que sin la exención. Si estás por debajo de ese valor, pagas menos. Ahora, la razón por la que esto sucede es esencialmente para hacer esto. A, el consejo lo establecería, pero sería en asociación con la oficina del tasador. La oficina del tasador ha dicho que probablemente necesiten contratar a dos personas más a tiempo completo en esa oficina sólo para procesar las solicitudes cada año. Pero esencialmente, se toma cuál es la tasa impositiva fija, En todo el sector residencial, creo que su 8,51 por mil es nuestra tasa para el año fiscal 24. Y se crea una exención del 30% sobre el impuesto de la vivienda media. Entonces, el 30% de la factura de impuestos para una casa de $768,000 se convierte en su exención. Esa es una cantidad fija en dólares. digamos por solo por En aras de la eficiencia, digamos que son 3.000 dólares. Entonces, si su factura de impuestos es de $6,000, obtendrá $3,000 de descuento. Um, pero eso hay que cambiarlo, ¿verdad? Entonces el impuesto real de la ciudad no baja. La ciudad todavía necesita recaudar todos los ingresos que recauda cada año. Entonces, ese dólar fijo sobre En realidad, también significa que se aumenta la tasa impositiva. Entonces, en lugar de tener una tasa del 8,51%, es posible que tengas una tasa del 12,5%, pero luego obtienes un descuento de $3000 si estás ocupado por el propietario. Entonces, si obtiene un aumento de tarifa del 30%, y obtienes una exención del 30%; si estás en una casa de menor valor, ahorras dinero. Si estás en un condominio, probablemente ahorres dinero. Si pertenece a una familia unifamiliar de bajo valor, ahorrará dinero. Si estás en una vivienda multifamiliar, una unifamiliar de alto valor, ciertamente si estás en un edificio de apartamentos grande, en realidad estás pagando más porque la tasa impositiva está aumentando significativamente. para cubrir ese turno. Básicamente, beneficia a algunas personas de la comunidad, a personas que generalmente son propietarios de condominios, a personas de familias unifamiliares que se encuentran por debajo del punto de equilibrio. Y, de hecho, resultaría en un aumento de impuestos para las personas que tienen viviendas unifamiliares de muy alto valor. La mayoría de las viviendas multifamiliares tienen una valoración de más de 750.000 edificios de apartamentos, por lo que podríamos implementarlo. Necesitaríamos de seis meses a un año para hacerlo antes de una audiencia sobre tasas impositivas, que tendrá lugar en diciembre. Así que probablemente tendríamos que tomar una decisión en abril o mayo del año anterior. La oficina del tasador estaba lista para recibir presupuesto para contratar más personal para procesar las solicitudes. Y al final del día no es así, no es una panacea para todos. Tiendo a apoyarlo de todos modos. Creo que convierte un impuesto sobre el patrimonio de tasa fija en un impuesto sobre el patrimonio de tasa progresiva, donde la tasa es en realidad más baja en las propiedades de menor riqueza y más alta en las propiedades de mayor riqueza. Pero no ayuda a todos. No significa que, si eres un estudiante de último año y estás por encima del punto de equilibrio, podrías pagar más. Entonces no lo es, no ayuda a todos.

[Yankel]: Es algo que se podría considerar.

[Bears]: Ciertamente lo es.

[Yankel]: Y discutido.

[Bears]: Lo consideramos y lo discutimos cada diciembre. Básicamente tenemos la conversación que intenté resumir en nuestras audiencias sobre fijación de tasas impositivas. Y sé que ha habido diferentes perspectivas al respecto. He sido partidario porque generalmente tiendo a pensar que tener ese sistema de tarifas progresivas es un mejor enfoque que la tarifa plana. Pero de manera similar, he escuchado argumentos de mis colegas, el Concejal Caraviello, el Concejal Knight, que no están en el consejo, pero sí lo estaban, Nos preocupa qué pasa si el valor de una vivienda está por encima del punto de equilibrio y eso es básicamente aproximadamente la mitad de las personas que poseen propiedades. Entonces creo que va en cualquier sentido.

[Yankel]: Bueno. Gracias.

[Bears]: Gracias.

[Yankel]: Y gracias de nuevo a todos vosotros.

[Bears]: Gracias. ¿Alguna otra cosa sobre la exención residencial? Está bien. ¿Puedes esperar? ¿Puedes esperar? Está bien. Ahora creo que nadie tiene a nadie que lo haya hecho, espera un segundo, Andy. Aunque haré un resumen. Sólo un segundo.

[Castagnetti]: Sí, señor.

[Bears]: ¿Alguien que no haya hecho una pregunta quiere hacer una pregunta? Al no ver ninguno, pasaremos al comentario público. Llevaré a Andy, luego a Gaston para una segunda pregunta y luego tenemos a Micah en Zoom. Señor Castagnetti.

[Castagnetti]: Toda la información está candente. Ella es la primera persona que subió a este podio esta exención residencial ocupada por sus propietarios. Y como no lo sabes, llevo aquí al menos 16 años seguidos cada diciembre para pedirlo. Y cada vez, fue derribado. Básicamente, se llama Ley General de Masas, si desea buscarla, Capítulo 40B, Sección 5C. Y como máximo, será un cambio del 30% de los valores residenciales. Y luego, como usted dijo, Concejal, saldrán como una cifra como valor límite. Todo lo que esté por debajo recibirá descuentos y dólares reales, y lo que esté por encima subirá. El 30% es el máximo. y Somerville hace eso, y el residente promedio de Somerville que aplica está ahorrando más de $ 3,000, en efectivo real. Algunas de estas personas suponen más de la mitad de su factura. De todos modos, la forma en que entiendo la ley fue durante mi educación de sexto grado, la leí una vez, hace 16 años. El alcalde tiene que solicitarlo y aprobarlo, y la mayoría del concejo municipal, si lo hace y lo envía a la cámara estatal, lo obtiene de inmediato.

[Bears]: Gracias, Andy. Gaston, ya sea una pregunta o un comentario, y voy a extenderme a dos minutos para todos en esta última pequeña sección.

[Fiore]: Gracias, señor presidente. Gastón Fiore, 61 Stickney Road. Sólo quería volver a abordar algo que ya he abordado, pero lo escuché aquí nuevamente hoy, de hecho, varias veces. Y es el mito, o tal vez para usar un término que se invoca en estos días, la información errónea de que la Proposición 2.5 no permite que una ciudad aumente los ingresos a un ritmo que sea lo suficientemente rápido como para tener en cuenta la inflación. Entonces tengo los números aquí. Bueno, antes que nada, permítanme decir que la Procisión 2.5 excluye cuatro casos de los aumentos de impuestos de limitación. Y uno de esos casos es el nuevo crecimiento. Así, en el año fiscal 25, la cantidad de impuestos a la propiedad recaudados por el nuevo crecimiento se estima en 2,5 millones. De hecho, tengo el nuevo número que me dio el asesor hoy. Ese es el nuevo crecimiento del año fiscal 25, 2,525 millones. Entonces eso está más hacia mi lado. de hecho. Entonces, junto con el aumento legal del 2,5%, es decir, la limitación hasta la que la ciudad puede aumentar, el aumento total de los ingresos por impuestos a la propiedad del año fiscal 2025 es de aproximadamente el 4,3% en comparación con el año fiscal 2024. Así, el PCE de agosto, que nuevamente es la medida de inflación preferida de la Reserva Federal, fue del 2,2% anual. Por lo tanto, Medford está aumentando los ingresos por impuestos a la propiedad en el año fiscal 2025 en más del 2% por encima de la inflación. Así que estamos por encima de la inflación en un 2,1%. Por lo tanto, es información errónea que la Propuesta 2.5 no permita a Medford aumentar sus ingresos más rápido que el 2,5%. simplemente depende del nuevo crecimiento. Y estoy muy feliz de escuchar sobre los cambios de zonificación para estimular el crecimiento y todo lo que la ciudad puede hacer, porque como siempre digo, debe haber un progreso incesante para aumentar el crecimiento económico de la ciudad. Y luego, si haces eso, podrás volar mucho más alto que la tasa de inflación. Muchas gracias.

[Bears]: Gracias Gastón. ¿Alguien más sobre ese comentario? Sólo quiero tomar nota de mí mismo, y soy yo siendo un nerd de la economía, y lamento mucho hacer esto a las 10 p.m. Me gusta utilizar el deflactor de precios PCE para los gobiernos estatales y locales. Es la línea 24 de la tabla BEA de deflactores de precios del PIB. Y si miras eso, cuenta una historia un poco diferente. Incluso cuando el PCE para una persona promedio fue del 4%, por ejemplo, en 2021, para los gobiernos estatales y locales, fue del 6,7. En 2021, fue, 7.1, 2022 para PCE, generalmente es 8.0 para estatales y locales. Los infladores de precios estatales y locales tienden a ser más altos que el PCE. Es PCE, pero es solo PCE desglosado por estado y local. Tiende a ser más alto. Agradezco tu comentario. Estoy de acuerdo en que el nuevo elemento de crecimiento es un factor aquí, ¿verdad? Y creo que Matt estaba diciendo en el último, desde 1980, no recuerdo el hecho, no es un 2,5% lo que hemos promediado, es un 3,1 o ​​algo así debido al nuevo crecimiento. En los últimos años, el nuevo crecimiento es significativamente mayor. Entonces creo que estamos en cuatro, pero también estamos hablando de un 4% cuando miramos un aumento de costos de ocho, ¿verdad? Así que todavía está rezagado.

[Fiore]: Entonces, sí. Entonces, si estás usando datos de 2021 o 2022, estoy seguro de que no lo hicimos, no estábamos por encima de la inflación, pero estabas poniéndote al día con lo que volamos nuevamente, como dije, estamos alcanzando el 2%. arriba.

[Bears]: Alguien publicó un gran gráfico que mostraba lo real, un aumento nominal del dólar y luego también tenía un gráfico del aumento del dólar real ajustado a la inflación. Y creo personalmente que nos estamos poniendo al día entre 2020 y 2023 con esta anulación.

[Fiore]: Bueno. Entonces, solo quiero aclarar que si continuamos con un nuevo crecimiento, definitivamente podremos dar cuenta de lo que perdimos en 2021, 2022.

[Bears]: Y para mí, ahora estamos yendo y viniendo, y esto es sólo porque yo... Ya nos estamos destripando. Disfruto esto. Quiero decir, creo que esta anulación nos lleva a donde necesitamos estar, donde el nuevo crecimiento, me concuerda con lo que estoy viendo, ya que esta es la única vez que vamos a tener que pedir esto fuera del escuela secundaria, porque el nuevo crecimiento nos llevará allí en cinco a 10 años. Y esto nos pone al día con los ajustes inflacionarios que necesitamos en los últimos años. Entonces, gracias. Me gusta discutir sobre PC con la gente. Iremos a Zoom y luego subiremos al podio. Zoom, tengo el nombre y la dirección de Mike. Segunda pregunta, tienes dos minutos si quieres hacer una pregunta y hacer un comentario.

[Kesselman]: Claro, sí. Micah Kesselman, 499 calle principal. Probablemente este sea un buen momento para volver a plantear esta pregunta, porque no creo que haya sido respondida completamente. Pero tal vez no lo dije de manera útil antes. Hemos escuchado muchas buenas razones por las que deberíamos votar a favor de la anulación y tratar de compensar a nuestra municipalidad lamentablemente subpresupuestada como algo que tiene más sentido. Lo que quería llegar antes y lo que quiero entender, y realmente creo que esto es una pregunta para el Concejal Scapelli, ¿puede articular un plan alternativo real y viable? para llevar nuestro presupuesto a donde necesita estar. Porque hasta donde yo sé, no hay alternativa. No me importa la transparencia. Quiero decir, sí, pero de eso no se trata la pregunta. No necesito oír hablar de división, transparencia ni nada de eso. En realidad, solo quiero escuchar: ¿existe alguna alternativa articulable que podamos implementar y que sea viable y realista? Y el dinero gratis, el efectivo gratis, francamente, no es una respuesta, porque ese efectivo gratis es una curita de una sola vez que no es confiable ni sostenible. Entonces, ¿cuál es la alternativa a la anulación? Gracias.

[Scarpelli]: Entonces, si puedo, señor presidente. En pocas palabras, he estado diciendo esto durante meses, es que es una corrección única con el efectivo gratis para eliminar cualquier miedo. y perturbación para toda nuestra comunidad. He estado diciendo durante años que en los últimos cinco años no hemos tenido ningún crecimiento nuevo. Cuando se habla de nuevo crecimiento, esa es la solución. La solución a la inversión financiera de cualquier comunidad es su nuevo crecimiento. No hemos hecho nada en la ciudad de Medford para colgar nuestros sombreros más que una cervecería. No hemos visto nada que genere financiación real más que un botín de cerveza. Entonces, quiero decir, he sido bastante consistente con lo que he estado diciendo, pero aunque no quieres mirar la transparencia, creo que ese es el problema principal en este momento porque la palabra, la información no está saliendo a la luz. . Estamos votando sobre algo sobre lo que hemos mostrado tantas razones diferentes por las que no deberíamos hacerlo. Hay tantas preguntas abiertas. Hay tanta gente, gente real, que saldrá herida. que tener una solución es muy sencillo. Eso es usar efectivo gratis una vez. La gente sigue diciendo que digo que hacemos esto todo el tiempo. Hacemos esto una vez porque esta comunidad tenía más de $35 millones, más de $34 millones en efectivo gratis que podríamos haber usado y luego sentarnos juntos en un proceso abierto para ver qué podemos hacer juntos como comunidad total y ver qué necesitábamos. Nosotros no hicimos eso. Una vez más, el nuevo crecimiento y desarrollo es muy importante. Observamos cómo nuestro presupuesto estaba subfinanciado en ciertos aspectos, pero subestimado. Creo que tenemos que considerar muchas opciones diferentes en el futuro, pero lo que nos faltaba y la razón por la que estamos aquí es porque nuestro alcalde y nuestra administración utilizan fondos únicos. para llevarle agua durante los últimos cinco años y medio. Por eso estamos donde estamos.

[Bears]: Gracias, concejal Scarpelli. ¿Algún comentario adicional sobre ese comentario o pregunta de los miembros del consejo? Al no ver ninguno, subiremos al podio. Nuestro estimado comisionado electoral y ex miembro del comité escolar.

[O'Keefe]: cuando tenemos. Abogado Bill O'Keefe, 18 Kilgore Avenue para Mass. Sólo quería hacer un seguimiento. Sé que siempre es difícil presentar estas presentaciones ante la comunidad. ¿El comité escolar hará esto también? No sé. Sí, debería recomendarse al comité escolar, porque conozco a muchas de estas personas que hablaron sobre temas, hablaron sobre los asuntos del comité escolar, y definitivamente necesitan que se les aclare para que haya una comprensión clara, para que todos puedan entender y apreciar. él. Tengo un estudiante en la escuela secundaria que es parte del programa vocacional. Quiero decir, todos mis hijos fueron educados en las Escuelas Públicas de Medford y estoy contento con la educación que se brinda en el sistema escolar. Sé que hubo algunos comentarios sobre los maestros y su posición. Quiero decir, todo depende de cómo se involucran los padres y cuáles son las expectativas. Quiero decir, cada niño aprende de manera diferente. Mi otra preocupación es que el MCAS también estará en el bloque de votación en noviembre, ¿cuánto dinero dedicaremos al MCAS para prepararnos básicamente para la prueba? Entonces, hay otro dinero que podría asignarse a cualquier financiamiento que sea necesario para mantener un presupuesto. Fui parte de toda la recesión en 2010, 2011, donde todos estaban siendo despedidos y todos perdieron su trabajo. Era la comunidad la que mantenía todo. ¿Usted sabe lo que quiero decir?

[Giovino]: Mi tiempo.

[O'Keefe]: Sí, eras estudiante allí. Entonces, ¿sabes a qué me refiero? Tienes que entender cómo se presenta esto a todo el mundo. Estás en 23 canales comunitarios diferentes en todo Massachusetts. ¿Usted sabe lo que quiero decir? Porque estamos en Comcast y tú en Verizon. Entonces, la forma en que se presenta y lo que habla aquí se presenta a los líderes de la industria, a las personas que buscan desarrollar, realizar proyectos, construir negocios. Quiero decir, el decoro y cómo se presentan las cosas, ustedes deben observar cómo se hace y qué mensajes se presentan. Quiero decir, solo esta noche sola. Quiero decir, lo único que no he visto es un plan real o la comprensión de un plan para seis, siete y ocho. Y estoy seguro de que saldrá y será conciso. Ustedes están trabajando en ello. Es necesario quitarse la tirita y descubrir cómo se asignará y gastará el dinero. Pero es una presentación que uno hace no sólo a la comunidad, sino a todos los demás miembros de la comunidad. Y si puedo, con su situación en términos de la pintura con plomo, es decir, el plomo en el agua, ¿hizo que le hicieran pruebas a su hijo?

[Bears]: No creo que volvamos. No creo que vayamos a seguir adelante.

[O'Keefe]: Solo pregunto porque siempre es una preocupación. Quiero decir, sé que eso fue lo más importante. Estuve hoy en una reunión con el tesorero Goldberg y tienen dinero. Se llama Remolino. Es una cuenta. que pusieron en 170 escuelas para tener burbujeadores de agua que sea agua dulce. Y no estoy segura de si eso se ha asignado o se ha considerado como un recurso, pero ella acaba de presentarlo hoy en una reunión comunitaria para empresas y lo que está haciendo con las escuelas. Entonces eso podría ser algo que ustedes quieran echarle un vistazo. Según tengo entendido, el acrónimo es SWIRL. Y tienen mucho dinero para eso. Pero si hay plomo en el agua y cosas así, Quiero decir, probablemente debería informar a la comunidad y a los niños que deberían hacerse la prueba solo para asegurarse de que no estén expuestos a ella. Pero te agradezco tu tiempo.

[Bears]: Gracias. Collins, vicepresidente del consejo.

[Collins]: Gracias, presidente Bears. No tengo un comentario directo sobre la última pregunta que se hizo, pero realmente lo aprecio, aprecio los recursos que se compartieron también y las recomendaciones. Sólo quería señalar que es bastante tarde y que en realidad tenemos una segunda reunión a la que asistir después de esto, por lo que no presentaría ninguna moción, sino que solicito que ahora procedamos a la participación pública y luego suspendamos la sesión y retomemos los temas de la agenda de nuestra orden del día de la reunión ordinaria.

[Bears]: Sobre la moción de levantar la sesión del Comité Plenario y pasar a nuestra agenda de reunión regular presentada por el Concejal Collins, secundada por el Concejal Fleming. El concejal Matt dice que hemos estado yendo por un tiempo. Necesito un pequeño descanso y nos llevará unos 10 minutos poner en marcha el zoom para la reunión regular. Tenemos varios artículos. Entonces, sobre esa moción, Sr. Secretario, pase lista o sobre esta moción. Todos los que estén a favor. Se aprueba la moción opuesta.



Volver a todas las transcripciones